Дело 1-336/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Маморцева И.В.,
подсудимой Никифоровой Т.Н.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 1113,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никифоровой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
04.04.2012 г. около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка) ФИО1, выступающий в качестве покупателя, пришел к Никифоровой Т.Н., проживающей в <адрес>, попросив продать ему спиртосодержащую жидкость. В это время у Никифоровой Т.Н. возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Осуществляя свой преступный умысел, Никифорова Т.Н. 04.04.2012 г. около 16 часов умышленно незаконно в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по вышеуказанному адресу, сбыла ФИО1, исполняющему роль покупателя, 1 литр спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции за 100 руб. при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка. При этом Никифоровой Т.Н. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ФИО1 приобретенную спиртосодержащую жидкость добровольно выдал сотруднику ГЭБ и ПК МО МВД России «Барабинский», тем самым, указанная спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, сбытая Никифоровой Т.Н., является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 37,0 %, также содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4198 мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрацией 410 мг/л и ацетальдегит концентрацией 96 мг/л в перерасчете на безводный спирт.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, сбытая Никифоровой Т.Н., является спиртосодержащей и имеет крепость 37,0 % об. По органолептическим показателям исследуемый образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду (мутный) и по аромату (запах сивушного масла). Согласно п. 1 данного ГОСТ Р 51355 требования к содержанию альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров направлены на обеспечение безопасности продукции.
Указанная жидкость содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренных ГОСТ Р 51355: сивушное масло (норма не более 6,0 мг/дм3)- факт 4198, 0 мг\дм3; сложные эфиры (норма не более 13 мг/дм3) - факт 410,0 мг/дм3; альдегиды (норма не более 8,0 мг\дм3) -96,0 мг/дм3.
Жидкость, сбытая Никифоровой Т.Н., является некачественной, т.к. не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям (внешний вид, аромат), по содержанию токсичных микропримесей (сивушное масло, альдегиды, сложные эфиры), являющихся показателями безопасности продукции.
Согласно ст. 25 п. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решения уполномоченных законодательством РФ органов подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам.
В соответствии со ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, жидкость, сбытая Никифоровой Т.Н., является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Своими действиями Никифорова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никифорова Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, с защитником проконсультировалась.
Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что Никифорова Т.Н. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой – по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Никифорова Т.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой Никифоровой Т.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последней для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 5 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Никифоровой Т.Н.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи по назначению Никифоровой Т.Н. при производстве предварительного расследования в сумме 1020 руб. и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 510 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифорову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Меру пресечения Никифоровой Т.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1530 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева