Дело № 1-326/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
подсудимого Козырева С.В.,
защитника коллегии адвокатов Куйбышевского района Новосибирской области – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей уд. № 643 и ордер № 1129 (по соглашению),
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козырева Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Козырев С.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> и, зная, где находится ключ от замка входных дверей, взял его в надворной постройке (углярке). После чего Козырев С.В. 20.06.2012 г. примерно в 16 час. 30 мин. ключом открыл навесной замок входных дверей <адрес> и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «Acer Aspire 5750ZG» с зарядным устройством стоимостью 19000 руб. и две колонки «SVEN» стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ущерб в сумме 19300 руб., являющийся для нее значительным. С похищенным Козырев С.В. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Козырев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Козырев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Козырев С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Козырев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, принес явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб(стоимость ноутбука) и выдал колонки, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Козырева С.В., <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности дают основания признать их исключительными, т.к. существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, т.к. Козырев С.В. принял все меры к этому, а именно: возместил ущерб, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления возможно назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным изменить категорию совершенного Козыревым С.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую, а именно: средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению Козыреву С.В. адвокатом Михайловым С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 716 руб. 10 коп., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козырева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.
Меру пресечения Козыреву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева