П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Дениснко О.А.,
подсудимого ФИО7,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 1952,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование – средне-специальное, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО9 шел по <адрес> НСО, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО10. пришел на пустырь, расположенный в 10 м. на юг от <адрес> НСО, где незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой вещества при пересчете на сухой вес 150,5 гр., нарвав руками верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который, храня при себе, принес в <адрес> в <адрес> НСО, где стал незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой вещества при пересчете на сухой вес 150,5 гр. до ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин., когда данное наркотическое средство у последнего было изъято.
Своими действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО13 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО14 привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО15 тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО16 возможно без изоляции от общества и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также в силу этой статьи полагает возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
Применение ФИО17. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп., выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи ФИО18 при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, а также возложить на ФИО20 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева