ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годас. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием: представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,
подсудимого ФИО13
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 331 от 06 декабря 2010 г.,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
с участием потерпевшего ФИО14,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чановского народного суда НСО осужден по ст.ст. 213 ч. 2 п. «а», 111 ч. 2 п. «д», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением Чановского районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чановского районного суда НСО осужден по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чановского районного суда НСО осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чановского районного суда НСО осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО16 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобильной стоянке МУЗ «Убинская ЦРБ», расположенной по адресу <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО18. проходя мимо автостоянки МУЗ «Убинская ЦРБ», расположенной по адресу <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения стоящим здесь автомобилем марки ВАЗ-21013 с государственным номером С 225 УА 54 регион, принадлежащий ФИО19.
С этой целью, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21013 с государственным номером № регион, принадлежащий ФИО21 Дверь автомобиля была не закрыта, ФИО22. сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. Осознавая противоправность своих действий, нарушающих охраняемые законом интересы потерпевшего ФИО23 предвидя наступление в результате его незаконных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО25., отъехал от места парковки, тем самым с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО24 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. На угнанном автомобиле ФИО26. уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своим знакомым по местам лишения свободы. Также он решил зайти к ФИО28 с которым он ранее отбывал наказание в ИК-12 <адрес>. Встретившись с ФИО29 они начали распивать спиртное. Примерно около 17 часов ФИО30 предложил ему съездить в <адрес>, для чего они пошли по улице <адрес>, где на автомобильной стоянке он увидел автомобиль марки ВАЗ 21013 красного цвета, водителя рядом не было, поэтому он решил угнать данный автомобиль. Он предложил ФИО31 угнать автомобиль, но тот отказался. Тогда он сам подошел к автомобилю, дверь была открыта, он сел на водительское сиденье и при помощи ключа, который был в замке зажигания запустил двигатель, и отъехал от автостоянки. После этого он решил поехать в р.п. <адрес>. Но в виду того, что он не знал дороги, то заехал в <адрес>, где врезался в автомобиль УАЗ, в котором ехали сотрудники милиции. Они задержали его и доставили в ОВД. В содеянном он раскаивается. Иск потерпевшего ФИО32 в сумме 15 000 рублей за восстановление автомобиля он признает в сумме 5000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО33 в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО34 суду показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки Ваз 21013, 1985 года выпуска вишневого цвета с государственным номером № регион, данный автомобиль зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал к себе на работу в Детскую школу искусств, при этом он автомобиль припарковал на автостоянке Муз «Убинская ЦРБ». В связи с тем, что ему на работе необходимо было только забрать вещи, он автомобиль не закрыл и ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Примерно через 5 минут, когда он разговаривал с ФИО35, к ним забежал его сосед ФИО36 по внешнему виду было видно, что ФИО37. находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ему, что у него угнали автомобиль. Они втроем вышли на улицу и увидели, что автомобиля на автостоянке нет. Он сразу обратился в милицию и сообщил об угоне автомобиля. Вечером этого же дня позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль был задержан в <адрес>, и что угонщик автомобиля попал в ДТП. Свой автомобиль из <адрес> он привез на эвакуаторе, в автомобиле разбита правая сторона. Свой автомобиль он оценивает в 30 000 рублей. На восстановление автомобиля он потратил 15 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО38 Квитанции о покупке запасных частей и за работу по восстановлению автомобиля он предоставить не может, так как не сохранил их для суда. Он настаивает на строгом наказании, связанным с лишением свободы, поскольку ФИО39 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, работать не хотел, вновь стал совершать преступления. У него автомобиль был старый, но служил ему источником дохода, потому что он развозил на нем пассажиров по району и зарабатывал деньги для семьи.
Свидетель ФИО40 суду показал, что он работает в Детской школе искусств, сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в гардеробной. Около 17 часов к нему зашел его сменщик ФИО41., через некоторое время, к ним зашел ФИО42 который находился в состоянии алкогольного опьянения.ФИО43 рассказал ФИО44 что только что его автомобиль угнали. Все вышли на улицу и увидели, что автомобиля действительно нет. ФИО45 пошел в милицию, а он остался на работе.
Свидетель ФИО46 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно установленного графика дежурств находился на работе совместно с инспектором ДПС ФИО47 на патрульном автомобиле. В 17 часов 15 минут они находились на трасе Байкал на 1281 км., когда получили сообщение от дежурного по ОВД о том, что в <адрес> угнан автомобиль марки ВАЗ 21013 с государственным номером № регион. Примерно через 5 минут после сообщения был замечен указанный автомобиль, они попытались его остановить, но водитель проигнорировал требование об остановке и проехал мимо экипажа. Они передали сообщение другим сотрудникам ДПС, работающим вблизи и начали преследование указанного автомобиля, нагнали они его уже на территории <адрес>, при этом они неоднократно по громкой связи требовали от водителя остановиться., однако водитель продолжал движение. Они передали сообщение дежурному ОВД о том, что преследуют угнанный автомобиль. На <адрес> водитель попытался скрыться, и врезался в экипаж ОВО, который выдвинулся им на помощь. При задержании водителя было установлено, что это ФИО49, 1982 года рождения, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный гражданин был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства по делу.
Свидетель ФИО50 суду показал, что он работает водителем милиционером в отделе вневедомственной охраны Каргатского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 18 часу в дежурную часть поступило сообщение от инспекторов ДПС, что они преследуют по улицам <адрес> угнанный автомобиль марки ВАЗ 21013 с государственным номером № регион. Было принято решение перекрыть дорогу на перекрестке улиц <адрес>. Он остановил свой автомобиль на проезжей части указанного перекрестка и вскоре увидел, что в его сторону на большой скорости движется автомобиль марки ВАЗ 21013 с государственным номером № регион, его преследовали сотрудники ДПС. Водитель автомобиля требованиясотрудников ДПС об остановке игнорировал. На перекрестке он не смог сделать маневр и врезался в их автомобиль. За рулем автомобиля марки ВАЗ 21013 с государственным номером № регион находился ФИО51. У него при себе был паспорт. ФИО52 находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог отвечать на вопросы. На улице <адрес> в это время играли дети и по счастливой случайности не попали под автомобиль. Одного ребенкаотец буквально выхватилперед приближающимся автомобилем. В результате наезда были повреждены два автомобиля. В автомобиле ВАЗ 21013 было повреждено переднее правое крыло, бампер, переднее правое колесо вывернуло и автомобиль оказался неуправляемым.
Свидетель ФИО53 суду показал, что он отбывал наказание вместе с ФИО54. в ИК -12 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55. приехал к нему в гости. В течение дня они распивали спиртное.Вначале 17 часа ФИО56 вспомнил что у него в <адрес> у знакомых остался сотовый телефон и решил съездить в <адрес>, чтобы забрать свой сотовый телефон. Они поискали автомашину, но не смогли найти. Когда проходили мимо детской школы искусств на <адрес>, ФИО57. заметил на парковке автомобиль «Жигули» вишнёвого цвета и предложил его угнать, но он не согласился, потому что знал, что этот автомобиль принадлежит его соседу ФИО58. Тогда ФИО59 сел за руль управления автомобилем, завел двигатель ипоехал. Он знал, что ФИО60 работает в детской школе искусств, он забежал в здание детской школы, увидел ФИО61. и ФИО62 и рассказал им о совершенном угоне автомобиля. Они все вместе выскочили на улицу, но автомобиль уже скрылся.
Свидетель ФИО63 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно установленного графика дежурств находился на работе совместно с инспектором ДПС ФИО64 на патрульном автомобиле. В 17 часов 15 минут они находились на трасе Байкал на 1281 км., когда получили сообщение от дежурного по ОВД о том, что в <адрес> угнан автомобиль марки ВАЗ 21013 с государственным номером № регион. Примерно через 5 минут после сообщения был замечен указанный автомобиль, они попытались его остановить, но водитель проигнорировал требование об остановке и проехал мимо экипажа. Они передали сообщение другим сотрудникам ДПС, работающим вблизи и начали преследование указанного автомобиля, нагнали они его уже на территории <адрес>, при этом они неоднократно по громкой связи требовали от водителя остановиться., однако водитель продолжал движение. Они передали сообщение дежурному ОВД о том, что преследуют угнанный автомобиль. На <адрес> водитель попытался скрыться, и врезался в экипаж ОВО, который выдвинулся им на помощь. При задержании водителя было установлено, что это ФИО65, 1982 года рождения, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный гражданин был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства по делу. В результате столкновения были повреждены два автомобиля. В автомобиле «Жигули» красного цвета была повреждена передняя правая сторона, выбито колесо.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.102010 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес> и установлено, что автомобиля нет на автостоянке МУЗ «Убинская ЦРБ». (л.д. 3-5).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства(л.д.10)автомобиль ВАЗ 21013, легковой седан, цвета вишня, 1985 года выпуска, принадлежит ФИО66.
ДД.ММ.ГГГГ на ФИО67 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП за управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в этот же день в 17 час 39 минут в <адрес> его отстранили от управления транспортным средством (л.д.11-12).
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.13) ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения установлено.
Действия подсудимого ФИО69 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Вина ФИО70 совершении неправомерного завладения транспортным средством подтверждается показаниями потерпевшего ФИО71 и свидетелей ФИО72 Их показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, в ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора ФИО73., поэтому суд находит эти доказательства достоверными, а их совокупность с другими доказательствами достаточной для установления вины ФИО74 инкриминируемом преступлении.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО75 суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно судим, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу в отношении ФИО76.., суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении ФИО77 суд учитывает рецидив преступления.
Начиная с апреля 2003 года ФИО78 отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи, неправомерные завладения транспортными средствами. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, согласно характеристики из сельского совета по месту жительства ФИО79 работать не желает, ведет разгульный образ жизни, допускает нарушения общественного порядка.
Учитывая все данные о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО80., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО81 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки за работу адвоката в ходе дознания следует взыскать с подсудимого, поскольку он здоров и трудоспособен.
Поскольку потерпевший ФИО82 не представил в судебном заседании доказательств размера понесенного им ущерба по восстановлению автомобиля, согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ за ФИО83 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопросо размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ФИО84 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в силу которой назначить2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО85 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО86 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Признать за потерпевшим ФИО87 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного ФИО88 федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО89 за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению дознания в сумме 2148 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО91 в тот же срок с момента вручения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Качурина