ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря.2010г.г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
Защитника Векшина Ю.А., представившего ордер №1955 и удостоверение №208,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, образование 9 классов, холостого, учащегося 2–го курса ПУ-89, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО9 мотоциклом без цели хищения (угон), зашел в ограду дома по адресу <адрес>, где подошел к принадлежащему ФИО10 мотоциклу ИЖ-7107 государственный регистрационный знак № После чего, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точное время не установлено, в ограде дома по адресу <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, нарушая право владения и пользования транспортным средством его собственника ФИО12 при помощи принесенных с собой гаечных ключей отцепил от мотоцикла боковой прицеп и, выкатив мотоцикл на улицу, отсоединил от замка зажигания провода и, соединив их между собой, завел двигатель мотоцикла, после чего поехал покататься, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО22 мотоциклом ИЖ-7107 государственный регистрационный знак №, без цели хищения.
Действия ФИО13 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевшим ФИО14 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 по ч.1 ст.166 УК РФ на том основании, что они загладили причиненный вред и они помирились.
Подсудимый ФИО16 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПКРФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО17. относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО18. впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО19 за примирением сторон.
Учитывая материальное положение подсудимого (является учащимся 2-го курса ПУ-89), его имущественную несостоятельность, суд считает возможным процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Мера пресечения ФИО21 не избиралась.
Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЛ.Я. Голешева