П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Долматова В.П.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 1588,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долматова Вадима Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по приговору от 28.03.2008 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В начале сентября 2010 г. в дневное время Долматов В.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взял с собой полиэтиленовый пакет и пришел на участок местности, расположенный в огороде <адрес> <адрес> где в начале сентября 2010 г. в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в крупном размере массой в сухом виде 29,3 гр., нарвав руками верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который, храня при себе, перенес в сени <адрес> <адрес>, где стал незаконно хранить на навесном шкафу, завернув в газету, незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана в крупном размере массой в сухом виде 29,3 гр. без цели сбыта до 21.09.2010 г. до 20 час., когда данное наркотическое средство у последнего было изъято
Подсудимый Долматов В.П. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Долматова В.П., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где Долматов В.П. в присутствии защитника пояснял, что в июле 2010 г. ехал поездом в <адрес> с целью трудоустройства, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, его сняли с поезда на ст. <адрес>, где выпивал с незнакомыми мужчинами, в результате чего потерял личные веши и деньги, остался только паспорт. В начале сентября 2010 г. на привокзальной площади познакомился с ФИО131., которая временно снимала жилье во второй половине <адрес> в <адрес> <адрес>, где стал проживать. Весь вышеуказанный дом принадлежит ФИО99 которая живет в другой половине. Огород и ограда дома общие, отдельно только вход в дом, который находится в сенях. Когда у него нет сигарет, употребляет дикорастущую коноплю путем курения. В начале сентября 2010 г. в дневное время, зная, что в огороде <адрес> <адрес> растет дикорастущая конопля, решил нарвать ее, для чего взял полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, вышел в огород дома и стал руками рвать верхушечные части дикорастущей конопли, складывая в пакет. Когда нарвал примерно половину пакета, зашел в сени дома, где проживал, завернул нарванные верхушечные части дикорастущей конопли в газету, которую положил на навесной шкаф на стене по левую сторону напротив входа в сенях дома, чтобы подсушить и в дальнейшем эту коноплю покурить. Коноплю употребляет с 12 лет путем курения вместо сигарет. Коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта. Позже от сотрудника милиции ФИО100 узнал, что последний ездил с понятыми в <адрес> в <адрес> <адрес>, где в присутствии хозяйки дома ФИО101. изъял сверток из газеты, в котором находилась дикорастущая конопля, нарванная им в начале сентября 2010 г. для личного употребления. Ему известно, что дикорастущая конопля является наркотическим средством (л.д. 62-63).
В судебном заседании после оглашения показаний Долматов В.П. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Долматова В.П. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.
Вина подсудимого Долматова В.П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО102 пояснил суду, что работает в ОУР ОВД по <адрес> <адрес> по незаконному обороту наркотиков. В конце сентября 2010 г. ему поступила оперативная информация, что в <адрес> <адрес> хранится наркотическое средство, принадлежащее Долматову В.П. Сразу же выехал по указанному адресу, где хозяйка дома ФИО103. дала согласие на осмотр жилища, в ходе которого в присутствии понятых в сенях на навесном шкафу обнаружил бумажный пакет с дикорастущей коноплей. ФИО104. пояснила, что данный пакет принадлежит Долматову В.П., который некоторое время проживал в ее доме, но сейчас не живет, что неоднократно замечала, как последний рвет коноплю в огороде их дома и употребляет ее. В присутствии понятых обнаруженную коноплю изъяли, упаковали в пакет, опечатали и скрепили подписями понятых. Химическое исследование установило, что обнаруженное вещество является наркотическим средством марихуана. В ходе получения объяснений от Долматова В.П. тот пояснил, что коноплю рвал для личного употребления. Спустя некоторое время в ходе проверки показаний на месте Долматов В.П. указал на огород <адрес> в <адрес> <адрес> как на место, где нарвал дикорастущую коноплю в начале сентября 2010 г.
Из показаний свидетеля ФИО105., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> <адрес>, <адрес>. 21.09.2010 г. около 20 час. к ней домой приехал сотрудник милиции с понятыми и спросил, можно ли осмотреть дом, на что дала согласие. Сотрудник милиции в присутствии понятых спросил у нее, имеются ли у нее в доме запрещенные предметы, а именно: наркотики, оружие и боеприпасы, на что ответила, что ничего такого в доме нет. В ходе осмотра дома в сенях на стене с левой стороны напротив входа в дом наверху деревянного навесного шкафа в присутствии понятых обнаружили бумажный сверток из газеты, при вскрытии которого увидели вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и откуда, ответила, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит Долматову В.П., проживающему у нее в доме в другой половине, т.к. дом на два входа, но дом весь принадлежит ей. Во вторую половину дома запустила пожить ФИО106., с которой стал проживать Долматов В.П. Последние там жили в начале сентября около двух недель. Когда Долматов В.П. жил у нее в доме, видела, что последний рвет дикорастущую коноплю у нее в огороде, затем сушит и курит. Обнаруженную коноплю изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет голубого цвета, который обвязали белой нитью, а ее концы скрепили бумажной биркой, где поставили печать с оттиском дежурной части ОВД по Барабинскому району НСО и скрепили подписями ее и понятых, также пояснительной надписью (л.д. 48-49).
Из показаний свидетеля ФИО107., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.09.2010 г. около 20 час. находился в <адрес> <адрес>, когда приехал домой, от сожительницы ФИО108. узнал, что к ним домой приезжали сотрудник милиции с понятыми и осматривали дом с ее согласия. Что сотрудник милиции в присутствии понятых спросил у ФИО109., имеются ли в доме запрещенные предметы, а именно: наркотики, оружие и боеприпасы, на что последняя ответила, что ничего такого в доме нет. В ходе осмотра дома в сенях на стене с левой стороны напротив входа в дом наверху деревянного навесного шкафа в присутствии понятых обнаружили бумажный сверток из газеты, при вскрытии которого увидели вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и откуда, ФИО110. ответила, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит Долматову В.П., проживающему у нее в доме в другой половине, т.к. дом на два входа, но дом весь принадлежит ей, что пустила последнего пожить в дом с ФИО111 которые жили там в начале сентября 2010 г. около двух недель. Также со слов ФИО112 узнал, что когда Долматов В.П. жил у них в доме, сожительница видела, что последний рвет дикорастущую коноплю у них в огороде, затем сушит и курит ее. Обнаруженную коноплю изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет голубого цвета, который обвязали белой нитью, а ее концы скрепили бумажной биркой, где поставили печать с оттиском дежурной части ОВД по Барабинскому району НСО и скрепили подписями ФИО113. и понятых, также пояснительной надписью. Он тоже иногда замечал, что Долматов В.П. ходит в огород их дома, где рвет дикорастущую коноплю, а потом ее курит, завертывая в самокрутку (л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля ФИО114, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.09.2010 г. около 20 час. его пригласил сотрудник милиции участвовать в качестве понятого при осмотре <адрес> в <адрес> <адрес> На служебном автомобиле он, второй понятой и сотрудник милиции выехали с территории ОВД по Барабинскому району НСО и поехали по <адрес>, где переехали мост, поехали по <адрес>, свернули в переулок и выехали на <адрес> <адрес> где подъехали к дому №, откуда вышла хозяйка дома ФИО115 Перед началом осмотра в присутствии его и второго понятого сотрудник милиции предложил ФИО116 выдать запрещенные предметы, а именно: оружие, наркотики и боеприпасы, на что последняя пояснила, что таковых не имеет. После чего в ходе осмотра указанного дома в сенях на стене с левой стороны напротив входа в дом на деревянном навесном шкафу обнаружили бумажный сверток из газеты, в котором при вскрытии увидели вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и откуда, хозяйка дома ФИО118 пояснила, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит Долматову В.П., проживавшему у нее в доме с ФИО119. около двух недель в начале сентября 2010 г. Также ФИО120. пояснила, что видела, как Долматов В.П. рвет дикорастущую коноплю у нее в огороде дома, после чего сушит и курит. Обнаруженную коноплю изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет голубого цвета, который обвязали белой нитью, а ее концы скрепили бумажной биркой, где поставили печать с оттиском дежурной части ОВД по Барабинскому району НСО и скрепили подписями его и второго понятого, также пояснительной надписью (л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля ФИО121 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.09.2010 г. около 20 час. его пригласил сотрудник милиции участвовать в качестве понятого при осмотре <адрес> в <адрес> <адрес> На служебном автомобили он, второй понятой и сотрудник милиции выехали с территории ОВД по Барабинскому району НСО и поехали по <адрес>, где переехали мост, поехали по <адрес>, свернули в переулок и выехали на <адрес> <адрес>, где подъехали к дому №, откуда вышла хозяйка дома ФИО122 Перед началом осмотра в присутствии его и второго понятого сотрудник милиции предложил ФИО123. выдать запрещенные предметы, а именно: оружие, наркотики и боеприпасы, на что последняя пояснила, что таковых не имеет. После чего в ходе осмотра указанного дома в сенях на стене с левой стороны напротив входа в дом на деревянном навесном шкафу обнаружили бумажный сверток из газеты, в котором при вскрытии увидели вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и откуда, хозяйка дома ФИО124 пояснила, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит Долматову В.П., проживавшему у нее в доме с ФИО125. около двух недель в начале сентября 2010 г. Также ФИО126. пояснила, что видела, как Долматов В.П. рвет дикорастущую коноплю у нее в огороде дома, после чего сушит и курит. Обнаруженную коноплю изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет голубого цвета, который обвязали белой нитью, а ее концы скрепили бумажной биркой, где поставили печать с оттиском дежурной части ОВД по Барабинскому району НСО и скрепили подписями его и второго понятого, также пояснительной надписью (л.д. 54-55).
Из показаний свидетеля ФИО127 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 28.09.2010 г. ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долматова В.П., где на служебном автомобиле совместно с последним и еще одним понятым выехали с территории ОВД по Барабинскому району НСО. Долматов В.П. пояснил, что необходимо проехать на <адрес> <адрес> Подъехав к указанному дому Долматов В.П. попросил остановиться, после чего попросил зайти в ограду, пройдя через которую, последний указал на участок местности, расположенный в огороде данного дома, где имеются заросли дикорастущей конопли, при этом пояснил, что в начале сентября 2010 г. в дневное время на данном участке нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 74-75).
Из показаний свидетеля ФИО129., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долматова В.П., где последний указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес> в <адрес> <адрес> и пояснил, что в начале сентября 2010 г. в дневное время на данном участке нарвал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которые закрутил в газету и положил сверху настенного шкафа в сенях указанного дома. Коноплю рвал для личного употребления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 72-73).
Судом по предложения стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
справка № и заключение эксперта, согласно которых вещество, принадлежащее Долматову В.П., изъятое при осмотре сеней <адрес> в <адрес> <адрес> является наркотическим средством марихуана массой в сухом виде 29,3 гр. При проведении каждого исследования израсходовано по 0,2 гр. марихуаны (л.д. 3, 53);
протокол осмотра места пришествия - <адрес> <адрес>, где в сенях на навесном шкафу обнаружен бумажный сверток, при вскрытии которого обнаружено вещество растительною происхождения с характерным запахом конопли. Со слов ФИО130 данное вещество принадлежит Долматову В.П. (л.д. 16-17);
протокол осмотра предметов - полиэтиленового пакета голубого цвета, в котором находится сверток из бумаги с типографским текстом с веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части растения конопля (л.д. 56);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств – пакета голубого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 57);
протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых Долматов В.П. указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес> в <адрес> <адрес>, как на место, где в начале сентября 2010 г. в дневное время нарвал верхушечные части конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, завернул в газету и положил на шкаф в сенях указанного дома, чтобы подсушить и в дальнейшем употребить путем курения (л.д. 69-70, 71).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долматова В.П. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Долматов В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» 29,3 гр. наркотического средства марихуана относятся к крупному размеру.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» п. 6 - под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и т.д.; п. 7 - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, отмененного приговором суда от 16.11.2010 г., смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Долматова В.П. рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Долматову В.П. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого Долматова В.П., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку Долматов В.П. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При исчислении срока отбывания окончательного наказания суд руководствуется п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Долматова В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1790 руб. 25 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Долматова В.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, не имеет на иждивении лиц, зависящих от его материальной помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долматова Вадима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Назначить Долматову В.П. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.11.2010 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Долматову В.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять Долматову В.П. срок к отбытию наказания с 16.12.2010 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.06.2010 г. по 15.12.2010 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Взыскать с Долматова В.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2864 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева