П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2010 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Анищенко В.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 1951,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анищенко Василия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, русского, образование – среднее, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
25.08.2010 г. около 16 час. 30 мин. у Анищенко В.А., знавшего, что в ограде <адрес> НСО лежит на земле металлическая плитка, возник преступный умысел, направленный на ее хищение. Осуществляя свой преступный умысел, 25.08.2010 г. около 16 час. 30 мин. Анищенко В.А., находясь в ограде вышеуказанного дома, похитил, выкопав лопатой из земли две металлические плитки, которые взял в руки и стал выходить из ограды дома, однако, действия последнего были замечены в окно дома ФИО16 которая, видя, что Анищенко В.А. открыто для нее похищает две металлические плитки, сознавая, что изымается имущество ФИО18., желая воспрепятствовать хищению, видя, что Анищенко В.А. пытается скрыться, выбежала за ограду дома, где стала кричать и требовать, чтобы последний вернул похищенное. Анищенко В.А., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование ФИО21., продолжил идти, оглядываясь на бегущую за ним ФИО22., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Анищенко В.А. открыто для ФИО24. похитил из корыстных побуждений 2 металлические плитки стоимостью 100 руб. каждая, принадлежащие ФИО25 Своими действиями Анищенко В.А. причинил ФИО27 материальный ущерб в сумме 200 руб.
Своими действиями Анищенко В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Анищенко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Анищенко В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО31 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Анищенко В.А. не имеет судимости и активно способствовал розыску похищенного и возмещению ущерба, указав место нахождения украденного, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Анищенко В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п.п. «и», «к» УК РФ, и ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Анищенко В.А. при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анищенко Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Избрать Анищенко В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО37
Процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева