П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 января 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимого Долматова В.П.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 1932,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долматова Вадима Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 16.11.2010 г. к 2 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В начале сентября 2010 г. в дневное время Долматов В.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взял с собой полиэтиленовый пакет и пришел на участок местности, расположенный в огороде <адрес> НСО, где в начале сентября 2010 г. в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в крупном размере массой в сухом виде 41,5 гр., нарвав руками верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который, храня при себе, перенес в баню, расположенную в ограде <адрес> НСО, где стал незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана в крупном размере массой в сухом виде 41,5 гр. без цели сбыта до 18.11.2010 г. до 14 час., когда данное наркотическое средство было изъято
Подсудимый Долматов В.П. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Долматова В.П., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где Долматов В.П. в присутствии защитника пояснял, что в июле 2010 г. ехал поездом в <адрес> с целью трудоустройства, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, его сняли с поезда на ст. Барабинск. В <адрес> НСО проживал, где придется. В конце августа - начале сентября 2010 г. познакомился с девушкой и т.к. ему негде было жить, они стали проживать в доме по <адрес> в <адрес> НСО, где хозяйкой была ФИО21. В начале сентября 2010 г., зная, что в огороде вышеуказанного дома растет дикорастущая конопля, решил нарвать ее для личного употребления путем курения, для чего взял дома полиэтиленовый пакет черного цвета, вышел в огород дома и стал руками рвать верхушечные части дикорастущей конопли, складывая в пакет. Когда нарвал примерно половину пакета, положил его в баню, расположенную в ограде дома, чтобы конопля высохла. После его арестовали, а пакет с коноплей так и остался лежать в бане, он его незабирал. Впоследствии ему стало известно, что данный пакет с коноплей был изъятсотрудниками милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 83-84).
В судебном заседании после оглашения показаний Долматов В.П. полностью их подтвердил. Учитывая, что вышеуказанные показания Долматова В.П. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.
Вина подсудимого Долматова В.П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО25., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> НСО, <адрес>. В начале сентября 2010 г. познакомилась с Долматовым В.П., которому негде было проживать, и последний жил у нее в бане. 18.11.2010 г. приехали сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых с ее согласия произвели осмотр ее бани, расположенной в ограде дома. Перед началом осмотра ей предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: наркотики, оружие и боеприпасы, на что ответила, что ничего такого нет. В ходе осмотра бани в предбаннике в правом дальнем углу обнаружили черный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сразу поняла, что данный пакет принадлежит Долматову В.П., который его там спрятал, когда проживал у нее. Пакет с веществом изъяли сотрудники милиции, опечатали печатью и скрепили подписями понятых (л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля ФИО28., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.11.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре бани, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>НСО, где также присутствовал еще один понятой и хозяйка дома ФИО29 Осмотрпроизводился с согласия хозяйки. Перед началом осмотра ФИО30. было предложенодобровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, на что последняя пояснила, что ничего из перечисленного у нее нет. В ходе осмотра в бане в предбаннике в правом дальнем углу обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции, чей это пакет и кому принадлежит, ФИО31 пояснила, что данный пакет может принадлежать Долматову В.П., который проживал у нее. Впоследствии данный пакет изъяли сотрудники милиции, опечатали печатью дежурной части и скрепили подписями (л.д. 88-89).
Из показаний свидетеля ФИО33., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.11.2010 г. по телефону поступило сообщение, что в бане в ограде <адрес> НСО лежит пакет с дикорастущей коноплей, принадлежащей Долматову В.П. Сразу же выехал по указанному адресу, где с согласия хозяйки дома ФИО68 в присутствии двух понятых провел осмотр бани. Перед началом осмотра ФИО69 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что последняя пояснила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. Затем в предбаннике бани в правом дальнему углу обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит данный пакет, ФИО67 пояснила, что может принадлежать Долматову В.П., который в сентябре 2010 г. проживал у нее в бане в течение двух недель. Данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения изъяли, опечатали печатью дежурной части и скрепили подписями. Затем опросил Долматова В.П., который пояснил, что найденный пакет с веществом растительного происхождения в предбаннике бани в ограде <адрес> НСО действительно принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую нарвал в сентябре 2010 г. для личного употребления путем курения и спрятал в предбаннике. Впоследствии было проведено химическое исследование и стало известно, что вещество, изъятое в предбаннике бани, принадлежащее Долматову В.П., является наркотическим средством марихуана массой 41,5 гр. (л.д. 90-91).
Из показаний свидетеля ФИО41 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.11.2010 г. его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при осмотре бани, расположенной в ограде <адрес> в <адрес> НСО, где также присутствовал еще один понятой и хозяйка дома ФИО42 Осмотр производился с согласия хозяйки. Перед началом осмотра ФИО43. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, на что последняя пояснила, что ничего из перечисленного у нее нет. После чего в ходе осмотра в бане в правом дальнем углу был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников милиции, чей это пакет и кому принадлежит, ФИО44 пояснила, что данный пакет может принадлежать Долматову В.П., который проживал у нее. Впоследствии данный пакет был изъят сотрудниками милиции, опечатан печатью дежурной части и скреплен подписями (л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля ФИО46., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 29.11.2010 г. ее пригласили в качестве понятого при проверке показаний наместе с участием еще одного понятого и подозреваемого Долматова В.П., где последний указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес> НСО, и пояснил, что в начале сентября 2010 г. пришел на данный участок, где была дикорастущая конопля, руками нарвал ее верхушечные части и сложил их в принесенный с собой пакет. Нарвав полпакета конопли, отнес ее в баню, где положил для сушения, где она и хранилась. Данную коноплю нарвал для личного употребления путем курения (л.д. 98-99).
Из показаний свидетеля ФИО48., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 29.11.2010 г. его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием еще одного понятого и подозреваемого Долматова В.П., где последний указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес> НСО, и пояснил, что в начале сентября 2010 г. пришел на данный участок, где была дикорастущая конопля, руками нарвал ее верхушечные части и сложил их в принесенный с собой пакет. Нарвав полпакета конопли, отнес ее в баню, где положил для сушения, где она и хранилась. Данную коноплю нарвал для личного употребления путем курения (л.д. 100-101).
Судом по предложения стороны обвинения были исследованы письменные доказательства уголовного дела:
протокол осмотра места пришествия – бани, расположенной в ограде <адрес> НСО, где в предбаннике в правом дальнем углу обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом бурого цвета с характерным запахом конопли. Со слов ФИО50 данное вещество принадлежит Долматову В.П. (л.д. 5-6);
справка № и заключение эксперта №, согласно которых вещество, принадлежащее Долматову В.П., изъятое при осмотре бани в ограде <адрес> в <адрес> НСО, является наркотическим средством марихуана массой в сухом виде 41,5 гр. При проведении каждого исследования израсходовано по 0,2 гр. наркотического средства (л.д. 16, 50);
протокол осмотра предметов - полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находится вещество коричневого цвета растительного происхождения, похожее на верхушечные части растения конопля (л.д. 79);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства марихуана (л.д. 80);
протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых Долматов В.П. указал на участок местности, расположенный в огороде <адрес> в <адрес> НСО, как на место, где в начале сентября 2010 г. в дневное время нарвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет и отнес в баню в ограде указанного дома, чтобы подсушить, и в дальнейшем употребить путем курения (л.д. 95-96, 97).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долматова В.П. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Долматов В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» 41,5 гр. наркотического средства марихуана относятся к крупному размеру.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» п. 6 - под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и т.д.; п. 7 - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, отмененного приговором суда от 16.11.2010 г., смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Долматова В.П. рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Долматову В.П. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого Долматова В.П., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку Долматов В.П. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При исчислении срока отбывания окончательного наказания суд руководствуется п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Долматова В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1432 руб. 20 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Долматова В.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, не имеет на иждивении лиц, зависящих от его материальной помощи. То обстоятельство, что Долматов В.П. в настоящее время не работает не свидетельствует о его неплатежеспособности, в том числе в последующем времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долматова Вадима Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Назначить Долматову В.П. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.12.2010 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Долматову В.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять Долматову В.П. срок к отбытию наказания с 14.01.2011 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.06.2010 г. по 13.01.2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Взыскать с Долматова В.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева