ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2011 г.г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Зам.прокурора Барабинской транспортной прокуратуры Шестакове С.В.
Защитника Черных О.В. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение № 957 и ордер № 144
Подсудимого:Еньшина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, средне -профессиональное образование, <данные изъяты>
Ранее судимого:
26.05.2008 г. - Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ лишение свободы условно 1год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;
23.12.2008 г. - Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч. 2, 158 ч.3, 69 УК РФ лишение свободы условно 2 года 6 месяцев без штрафа, с испытательным сроком 2 года.
09.02.2009 г. - Кировским районным судом г. Новосибирска лишение свободы условно 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года.
Согласно постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010года условные осуждения по приговорам от 26.05.2008 года, 23.12.2008года и 09.02.2009года отменены и с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ определено наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 апреля 2008года по 09 февраля 2009года. Согласно рапорта задержан и отбывает наказание с 16.07.2010года.
При секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еньшина Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2009 г гр. Еньшин А.Н. произвел посадку в пассажирский поезд №
сообщением <данные изъяты> в вагон № купе №. без проездного билета.Посадку совершил на <данные изъяты>. При следовании пассажирского поездапо перегону <данные изъяты> по территории <адрес>, в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 55 минут местноговремени, Еньшин А.Н. на нижнем месте увидел сумку, принадлежащую гр. ФИО21. и находящийся в ней сотовый телефон марки «Сони Эрикксон», принадлежащий гр. ФИО22 Еньшин А.П. решил его похитить.
Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищениячужого имущества. Еньшин А.Н. в тоже время в период с 23 часов 27 минут до 23 часов55 минут местного времени, 10.09.2009 года, убедившись, что пассажиров в купе нет, и заего действиями ни кто не наблюдает, умышлено, тайно из корыстных побуждений взялрукой принадлежащий ФИО23.сотовый телефонмарки «Сони Эрикксон»
стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 600 рублей,сим-картой на счету которой находилось 2 рубля и брелком желтого цвета в виде кольца, не представляющей для ФИО24. ценности, тем самым похитил их. Похищенное Еньшин А.Н. присвоил себе, и спрятал в туалете, данного вагона. Перед прибытием пассажирского поезда на ст. <данные изъяты> Еньшин А.Н. забрал сотовый телефон из туалета, и распорядился им в последствии по своему усмотрению, продав, вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым причинил ущерб гр. ФИО25. на общую сумму 5102 рубля, который для последней является значительным.
Подсудимый Еньшин А.Н. свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что 10.09.2009г.он произвел посадку в пассажирский поезд <данные изъяты>
<данные изъяты>, без проездного билета. Посадку совершил на ст. <данные изъяты>, и спрятался на 3 полку. Через некоторое время, Еньшин А.Н. спустился и увидел сумку, принадлежащую гр. ФИО26 данная сумка его заинтересовала, Еньшин А.Н. открыл ее и увидел сотовый телефон, принадлежащий гр. ФИО27 После этого, Еньшин А.Н воспользовавшись тем, что в данный момент в купе ни кого нет, взял сотовый телефон марки «Сони Эрикксон» с брелком желтого цвета в виде кольца похитил его. Похищенное Еньшин А.Н. спрятал в туалете, данного вагона, перед прибытием на ст. <данные изъяты> Еньшин А.Н. забрал сотовый телефон из туалета. Данный телефон Еньшин А.Н. продал <адрес> края гр. ФИО28. Он соглаен с предъявленным обвинением и со стоимостью похищенного, ущерб возмещен. Так же Еньшин пояснил, что он до ареста не работал, является трудоспособным, <данные изъяты>. Отбывает наказание и в колонии работает. <данные изъяты>
Вина Еньшина А.Н. в совершении инкриминируемого деяния кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, и материалами дела исследованными судом, в своей совокупности:
Так потерпевшая ФИО29 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон указала, что 10.09.2009 года она совершила посадку в пассажирский поезд <данные изъяты> следовала, от ст. <данные изъяты>, в пути следования ФИО30 положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эрикксон » в сумку, которую поставила в рундук, купе в котором она следовала Перед прибытием пассажирского поезда на <данные изъяты> гр. ФИО31 обнаружила пропажу сотового телефона. Ущерб для гр. ФИО32 составил 5102 рубля, который для нее является значительным, так как заработок 9000 рублей, из которых за 5000 рублей снимает комнату. Ущерб возмещен. (л.д. 68-73)
показания свидетеля ФИО33. данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых в ночь с 10.09.2009 г. на 11.09.2009 года она совершила посадку в пассажирский поезд <данные изъяты>, от ст. <данные изъяты> так же в данном купе следовала девушка до <данные изъяты>. На <данные изъяты> девушка обнаружила пропажу сотового телефона. После чего вызвали на <данные изъяты> сотрудников милиции, а молодой человек, который спал на верхней полки ушел в другое купе, так как он сказал, что у него нет проездного билета. (л.д. 174-1 75 )
-показания свидетеля ФИО34 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых в сентябре 2009 года он ехал в пассажирском поезде № сообщение <данные изъяты> в вагоне № от ст. <данные изъяты> так же с ним в вагоне ехала 1 девушка и 3 парней, один из которых был без проездного билета. Данные молодые люди распивали спиртные напитки, девушка и двое парней периодически выходили курить, а молодой человек который ехал без проездного билета оставался в купе данного поезда.(л.д. 92-95)
показания свидетеля ФИО36 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон согласно которых в сентябре 2009 года он ехал с коллегой ФИО37 в пассажирском поезде № сообщение ФИО38 в вагоне № купе не помнит от <данные изъяты>. Совместно с ними следовала в купе молодая девушка, у которой был похищен телефон, пропажу телефона она обнаружила, за 1 час до прибытия на <данные изъяты>, перед этим за 1 час до обнаружения пропажи сотового телефона из купе ни кто не выходил. (л.д. 101-102)
показания свидетеля ФИО39 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон согласно которых, в сентябре 2009 года он ехал с коллегой по работе ФИО40 в пассажирском поезде № сообщение «<данные изъяты>» в вагоне № купе № от <данные изъяты>. совместно с ними следовала в купе молодая девушка, данная девушка за 1 час до прибытия на <данные изъяты>, обнаружила пропажу сотового телефона, перед этим последний раз все выходили из купе за 1 час до обнаружения кражи. (л.д. 103-104)
показания свидетеля ФИО41 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон согласно которых он работает проводником в пассажирском поезде № сообщение <данные изъяты> в ночь с 10.09.2009г. на 11.09.2009 года, к нему обратилась девушка из купе №, вагона № и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. По прибытию пассажирского поезда № на <данные изъяты> вызвали сотрудников милиции. (л.д. 124-126 )
показания свидетеля ФИО42 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых в сентябре 2009 года в утреннее время он находился в <адрес> края недалеко от железнодорожного вокзала, к нему подошел его знакомый Еньшин Алексей, и предложил купить у него сотовый телефон марки «Сони Эрикксон», ФИО43 согласился и купил у него данный телефон. В последствии ФИО44 продал данный телефон в скупку <адрес> <адрес> (л.д. 206-208)
показания свидетеля ФИО45 данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых он работает индивидуальным предпринимателем и занимается покупкой и продажей сотовых телефонов, 15.09.2009 года к нему обратился ранее не знакомый парень, и сдал сотовый телефон марки «Сони Эрикксон W8001», при этом предъявил паспорт на имя ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 121-122 )
показания свидетеля ФИО47., данными в ходе предварительного следствия,которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон согласно которых он работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО48 занимается ремонтом и продажей сотовых телефонов, так же он пояснил что стоимость телефона марки «Сони Эрикксон W8001» бывших в употреблении в 2009 году составляла от 4000 до 5000 рублей ( л.д. 269-270 )
Кроме того вина Еньшина А.Н. подтверждается так же письменными материалами дела:
-Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения телефона у гр-ки ФИО49 в поезде №.(л.д. 5)
- протоколом заявления гр. ФИО50 в котором, она указала, что в ночь с 10.09.2009 на 11.09.2009 года она следовала в вагоне № купе № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в пути следования у нее из сумки был похищен сотовый телефон марки «Сони Эрикксон»(л.д. 6)
-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен поезд № телефон не обнаружен. (л.д. 7-8)
-Сообщением из компании Билайн, о том, что сотовым телефоном с имейл № пользовались 12.10.2010года с использованием сим-карты № зарегистрированной на ФИО51 проживающей <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 59),
-Сообщением из компании МТС, о том, что на момент проверки сотовый телефон с имейл № используется с сим-картой оформленной на имя ФИО52 (л.д. 60,61)
-Расходно-кассовым ордером (л.д.97)
-Протоколом изъятия похищенного телефона.(л.д.127)
протокол осмотра предметов от 15.10.2009 года осмотрен: сотовый телефон « Сони Эрикссон W8001 ». в корпусе белого цвета с оранжевыми вставками, изъятый протоколом изъятия вещей и документов 05.10. 2009 года в <адрес> после осмотра телефон передан владельцу ФИО53. (л.д. 128-131 )
-Постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами (л.д. 132-133)
-Постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО54 ( л.д. 142-143 )
-Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 156 )
-Распиской потерпевшей ФИО55 о получении похищенного телефона.(л.д. 157)
-протоколом явки с повинной гр. Еньшина А.Н. о том, что в ночь с 10.09.2009 г. на 11.09.2009 года в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» в вагоне №. в купе № из сумки принадлежащей гр. ФИО56 он похитил сотовый телефон (л.д. 179-181)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Еньшина А.Н.. . в ходе которого Еньшин А.Н.. находясь в пассажирском поезде № <данные изъяты>» в вагоне №, пояснил, что данный вагон купейного типа идентичен тому вагону, в котором он совершил хищение сотового телефона. При этом указал на место, где стояла сумка из которой он совершил хищения данного телефона и место в туалете, где он прятал данный телефон (л.д. 191-198 )
-протоколом предъявления для опознания по фотографии гр. Еньшина А.Н. от 16.08.2010г. предъявлен потерпевшей ФИО57 которая опознала его на фото №, и пояснила,что 10 сентябре 2009 г. данный молодой человек следовал совместно с ней впассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> без проездногобилета, (л.д. 214-216 )
-протоколом предъявления для опознания по фотографии гр. Еньшина А.Н. от 19.08.2010 г. предъявлен свидетелю ФИО58 который опознал его на фото №. и пояснил, что 10 сентябре 2009 г. данный молодой человек следовал совместно с ним в пассажирском поезде № сообщение <данные изъяты> без проездного билета (л.д.217-222 )
справкой ФИО59 о том, что стоимости сотового телефона модели «Сони Эрикссон W8001». бывшего в употреблении в 2009 году, составляла от 4000 до 5000 рублей, стоимость флеш - карты объемом 512 Мб в 2009 году составляла 500 рублей.(л.д.271)
справкой ФИО60. о том, что стоимости сотового телефона модели «Сони Эрикссон W8001», бывшего в употреблении в 2009 году, составляла от 4000 до 5000 рублей, стоимость флеш - карты бывшей в употреблении объемом 512 Мб составляла 450 - 500 рублей, стоимость новой флеш - карты составляла 600 рублей, (л.д.272)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Еньшиа полностью нашла свое подтверждение в показаниях, как самого подсудимого Еньшина указавшего, что действительно в 10.09. 2010года находясь в купе поезда № совершил хищение из женской сумки, сотового телефона «Сони Эрикссон W8001», бывшего в употреблении, который в дальнейшем продал ФИО61. Данные показания в полном объеме подтверждаются явкой с повинной Еньшина, в которой он полностью указывает на факт совершения хищения и обстоятельства его совершения, показаниями потерпевшей ФИО62 указавшей, что 10.09. 2010года в купе поезда № неизвестный совершил хищение из ее женской сумки, сотового телефона «Сони Эрикксон W8001», в котором была сим-карта и флеш-карта общей стоимостью 5102 рубля, ущерб значительный. Также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО65 и ФИО66 указавших, что действительно ехали в купе поезда № 10.09.2009года с ФИО68, у которой перед <данные изъяты> пропал телефон, ни кто из указанных лиц не указал, что он взял его. При этом, свидетель ФИО69 подтвердил, что приобрел у Еньшина похищенный телефон и продал его в дальнейшем ФИО70, который подтвердил данное обстоятельство, что также подтверждается и материалами дела, сообщениями от сотовых операторов, расходно-кассовым ордером, протоколом изъятия и протоколами осмотра вещественных доказательств, в результате чего был обнаружен и изъят у указанных лиц телефон ФИО71 и в дальнейшем возвращен потерпевшей. Также факт совершения указанного хищения именно Еньшиным подтверждается протоколами опознаний, в ходе которых ФИО72 и ФИО73 опознали по фотографиям Еньшина как одного из пассажиров, после ухода которого пропал телефон, а также и протоколом проверки показаний на месте, в котором Еньшин указал на место и способ совершения хищения, подтвердив тем самым свои признательные показания. Справки о стоимости похищенного и показания свидетеля ФИО74 подтверждают размер причиненного ущерба.
Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, допустимыми и истребованными в строгом соответствии закону, которые в своей совокупности полностью уличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также считать, что они оговариваю подсудимого, у суда нет, как и нет оснований считать, что сам подсудимый оговорил себя.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд считает, что своими действиями Еньшин А.Н. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 ч. 2 п. «В» УК РФ( в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Еньшина, он тайно в корыстных целях с целью дальнейшей использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество ФИО76 из владения потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так согласно показаниям потерпевшей ФИО77 она зарабатывает 9.000 рублей и других источников дохода не имеет, при этом тратит 5000 рублей на оплату жилья. Ущерб от кражи составил 5102 рублей, что подтверждено в судебном заседании справками о стоимости, и пояснениями свидетеля ФИО78, данный ущерб, согласно пояснений потерпевшей - для нее является значительным. Согласно же примечания к ст. 158 УК РФ Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В связи с чем, с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного суд оценивает причиненный ущерб как значительный.
Решая вопрос о виде и мере наказания Еньшина А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Личность подсудимого Еньшина А.Н. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и совершил инкриминируемое деяние в период не отбытого наказания назначенного по предыдущим приговорам. <данные изъяты>.
Обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, возмещение ущерба,путем изъятия в ходе следствия, явка с повинной, что свидетельствует о раскаянии.
Обстоятельства отягчающих наказание – не установлено, поскольку совершил инкриминируемое деяние, имея условные осуждения, которые на момент совершения преступления не были отменены..
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Еньшина А.Н., обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. И с. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая требование ст. 62 УК РФ
Оснований для применения ст. 64, УК РФ, суд также не усматривает, поскольку оснований признать смягчающие обстоятельства исключительными суд не находит.
При этом при назначении наказания суд считает возможным применение требования ст. 70 УК РФ и частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания назначенную с учетом постановления от 01 апреля 2010года по приговорам от 26.05.2008 года, 23.12.2008года и 09.02.2009года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Еньшина А.Н. осуществляли адвокаты Аборин В.П., Черных О.В.. От услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, <данные изъяты>. Оплата услуг адвокатов производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, с учетом совершенияпреступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том Барабинским районным судом в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, с учетом пояснений, что работает в местах лишения свободы имеет заработок, и возможность возместить процессуальные издержки, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еньшина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
Применить требование ст. 70 УК РФ и окончательно определить Еньшину А.Н. наказание, частично присоединив к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговорам от 26.05.2008 года, 23.12.2008года и 09.02.2009года, с учетом постановления от 01 апреля 2010года, в виде лишения свободы сроком три года без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Еньшину Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с 04.02.2011г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
Взыскать с Еньшина Алексея Николаевича в регрессном порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 1432,20 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
СудьяГорбунов