ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2010 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 1143,
подсудимого Ведяшкина А.В.,
при секретаре Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ведяшкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, судимого: 07.06.2007 г. Барнаульским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году л/с, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ведяшкин А.В. находился в доме по адресу: <адрес>, в этот момент в указанном месте у Ведяшкина А.В., заведомо знавшего, что в серванте расположенном в зале дома по адресу: <адрес>, хранится браслет, изготовленный из золота, принадлежащий ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно браслета изготовленного из золота, принадлежащего ФИО10. Реализуя свой корыстный преступный умысел 06.06.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ведяшкин А.В. пришел в ограду дома по адресу: <адрес>, заранее зная, что ключ от замка двери находится в сарае, взял его и, открыв ключом замок двери, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил браслет, изготовленный из золота 583 пробы стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО12 После чего с похищенным имуществом Ведяшкин А.В. скрылся с места происшествия и распорядился им в последствии посвоему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО13 на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Ведяшкин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Ведяшкина А.В., данные им на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на следствии Ведяшкин пояснял следующее (л.д. 29-31): «С 2008 года он сожительствует с ФИО14 и проживает в ее доме по <адрес>. От дома у ФИО15 три ключа: один у ее дочери, второй висит в доме, а третий ФИО16 когда уходит оставляет в сарае. Дома у ФИО17 имеются золотые изделия: цепочки, браслет и кольца, которые она приобрела еще до того как они с ним стали жить вместе. Указанное золото ФИО18 когда не носит, хранит в посуде, которая стоит в серванте. 04.06.2010 года с утра он распивал спиртное, примерно в обеденное время он позвонил ФИО19 и они с ней поругались. Он собрал свои вещи, закрыл дом ФИО20 ключ оставил в сарае. 06.06.2010 года примерно в 15 часов 30 минут он решил еще выпить спиртного, но выпить было не на что, тогда он решил сходить домой к ФИО21 и похитить золотой браслет, который как он знал лежит в рюмке в серванте зала, в доме ФИО22 и заложить, чтобы деньги потратить на спиртное. Он подошел к дому, взял из сарая ключ от дома ФИО23, открыл дверь и зашел в дом. При этом он понимал, что незаконно проникает в дом ФИО24, так как не имел от нее разрешения на это. Он прошел в зал и из рюмки, которая стояла в серванте взял золотой браслет. После этого он снова закрыл дом и пошел на привокзальный рынок, где продал браслет ранее не знакомой женщине, которая торгует обувью, за 1200 рублей. Женщина не высокого роста. После этого он зашел в магазин, купил спиртное и пошел домой к матери, где продолжил распивать спиртное. Примерно в 18 часов пошел распивать спиртное дома у Деева Сергея, также у него в гостях была ФИО26. Примерно в 20 часов он и ФИО27 поехали в дом, где она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 07.06.2010 года домой к ФИО28 пришла ФИО29 и стала требовать, чтобы он ей вернул браслет, но он сказал, что браслет не брал. На тот момент деньги, которые он получил за браслет, он пропил. После чего приехала милиция и его доставили в ОВД, где он признался в совершении кражи. 08.06.2010 года о случившемся Ведяшкин рассказал своей матери. Мать сказала, что нужно выкупать его. 10.06.2010 года мать нашла женщину, которой он сдал браслет и выкупила его за 2000 рублей. Данный браслет он вернул ФИО31 и рассказал, что похитил его у нее».
После оглашения показаний подсудимый Ведяшкин пояснил, что в дом ФИО32 он проникал с целью похитить браслет.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Ведяшкина доказанной в содеянном.
Потерпевшая ФИО33 суду пояснила, что она знакома с подсудимым около 7 лет, из них в течение последних 3-х лет они сожительствуют. Проживает по <адрес>. Подсудимый знал о том, что у нее имеются золотые изделия, в том числе золотой браслет. В июне 2010 г. Ведяшкин запил и она запретила ему проживать с ней до тех пор пока он не перестанет пить. Она не может сказать точную дату, когда у нее был похищен браслет, где-то с 01.06.2010 г. по 07.06.2010 г., но Ведяшкин на тот момент с ней не проживал, но несколько раз приходил к ней, когда она была дома. Ведяшкин мог зайти в дом в ее отсутствие, ключ хранился в дровнике. Ведяшкину было известно, где хранился ее золотой браслет - в рюмке в серванте. Браслет 583 пробы, приобретала она его за 4 000 рублей три года назад. Последний раз она 01.06.2010 г. сняла браслет и положила его в рюмку, которая стояла в серванте. Пропажу браслета она обнаружила 07.06.2010 г. около 9-00 часов, когда стала собираться на работу и хотела его надеть. Она сразу подумала на Ведяшкина, т.к. он в тот момент злоупотреблял спиртными напитками. Вечером того же дня она пошла к нему домой и спросила у него про браслет, но он ответил, что не брал его и она обратилась в милицию с заявление о пропаже браслета. Сотрудниками милиции было установлено, что браслет похитил Ведяшкин. Он его взял для того, чтобы продать и приобрести спиртные напитки. Ведяшкин заложил у кого-то браслет, его мама выкупила его и браслет был возвращен ей. Сам Ведяшкин ей не говорил о том, в какой именно день он похитил браслет. Он приходил к ней 05 июня и 06 июня в состоянии алкогольного опьянения, она его выгоняла к маме, возможно в этот момент он мог похитить браслет. Браслет оценивает в 8000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как на июнь 2010 г. у нее доход составлял 4000 рублей, других доходов нет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО34., данные ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на следствии потерпевшая ФИО35 поясняла следующее (л.д. 19-21): «на протяжении последних двух лет она сожительствует с гр. Ведяшкиным Алексеем Владимировичем. Живут они с ним непостоянно, время от времени она его выгоняет, т.к. он нигде не работает и пьет. Когда она выгоняет Ведяшкина, то ключ у него забирает и входить в свой дом самовольно ему не разрешает. 04.06.2010 года около 8 часов 20 минут она ушла на работу. Примерно в 12 часов Ведяшкин позвонил на ей работу, по голосу она поняла, что он пьян, и они поругались. Она сказала Ведяшкину А.В., чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее дома к своей матери и оставил ключ от дома в углярке. После этого она пришла вечером домой, его уже не было, ключ был в сарае на гвоздике, туда его повесил Ведяшкин. На следующий день около 19 часов Ведяшкин вновь пришел к ней домой, он снова был пьян. Он зашел в дом, побыл около 15 минут, находился в кухне, заходил ли он в зал, она не помнит. Затем она его вновь выгнала. После этого он больше не приходил. 07.06.2010 года около 8 часов утра она стала собираться на работу и решила надеть свой золотой браслет 583 пробы, масса 4 гр., который она приобретала 3 года назад. Он хранился у нее в рюмке в серванте в зале. Однако на месте его она не обнаружила, она осмотрела всю посуду в серванте, но браслета нигде не было. Сразу она обращаться в милицию не стала, т.к. подумала, что браслет похитил Ведяшкин, она решила его найти и поговорить, чтобы он его вернул добровольно. 07.06.2010 года она нашла Ведяшкина на <адрес> у какой-то женщины. Она сразу вызвала милицию. По приезду милиции женщина по имени Ольга, которая была с Ведяшкиным, пояснила, что он пришел с деньгами и они распивали спиртное. Сам Ведяшкин пояснил, что у нее ничего не брал, деньги выиграл в «Джокере». Похищенный у нее золотой браслет оценивает в 8000 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. в месяц она зарабатывает 3000 рублей. Она считает, что если Ведяшкин проникал в период с 04.06.2010 года до 07.06.2010 года в ее дом без разрешения, то это он совершал незаконно, так как она его выгнала и разрешения входить в дом не давала. В последний раз данный браслет видела ее дочь ФИО36, прож: <адрес> это было в среду или в четверг, т.е. 2 или 3 июня 2010 года она около 14 часов клала в рюмку в серванте в зале золотую цепочку, которую брала у нее поносить, о чем сообщила ей по телефону. В этот же вечер она также видела свой браслет в рюмке в серванте в зале своего дома, т.к. брала оттуда свою золотую цепочку. Браслет был плетения «Бисмарк» средней толщины, плетение в виде двойных колец, длина около 15 см, несколько звеньев она завязала на узел, т.к. браслет стал большим - растянулся. Следов проникновения в квартире нет. Так 15.06.2010 года она зашла к матери Ведяшкина и спросила: «Как на счет моего браслета?» Ведяшкин сказал, что его мать выкупила браслет у кого-то на рынке кому сдавал его Ведяшкин, после того как похитил из ее дома. После этого он вернул ей браслет. Ведяшкин также рассказал, что похитил браслет, так как был пьян и хотел выпить, но денег не было. Поэтому он решил похитить браслет и заложить его, а деньги потратить на спиртное».
После оглашения показаний потерпевшая ФИО37 их полностью подтвердила, пояснив, что в суде давала иные показания, так как она забыла подробности произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО38 данные ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО39 поясняла следующее (л.д. 35-36): «Она занимается продажей обуви на привокзальном рынке <адрес>. Так 06.06.2010 года к ней на рынке в вечернее время обратился парень высокого роста, которого ранее она не знала. Он предложил купить у него золотой браслет. Откуда у него браслет, парень не говорил. Она осмотрела браслет, убедилась в том, что он из золота, плетение «Бисмарк», длина около 20 см, вес 3,5 грамма. Она согласилась купить и дала парню 1200 рублей. Парень ей отдал браслет и ушел. Через несколько дней, точного числа она не помнит, к ней подошла ранее не знакомая женщина и сказала, что ее племянник украл браслет из золота и сдал его ей, женщина сказала, что хочет выкупить браслет. Она согласилась вернуть браслет. На следующий день женщина пришла снова на рынок, отдала ей 1900 рублей, а она вернула ей браслет. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта с фотографией на имя Ведяшкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данного человека на фотографии она опознает как парня, который продал ей вышеуказанный браслет».
Вина подсудимого Ведяшкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами дела, а именно.
- заявлением ФИО40по факту того, что не установленные лица в период времени с 08 часов 20 минут 04.06.2010 года до 08 часов 07.06.2010 года, похитили принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 8000, которая находилась в серванте в зале ее <адрес> для ФИО41 является значительным, (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2010 г., в ходе которого был осмотрен дом ФИО42.№ по <адрес> <адрес>, откуда со слов ФИО43 из серванта, находящегося в зале пропал принадлежащий ей золотой браслет (л.д.5-6);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2010 г.,в ходе чего был осмотрен браслет, изготовленный из золота 583 пробы, длинной 18,5 см, ширина 0,4 см, звенья браслета в виде двойных витых колец, на одном конце браслета имеется кольцо, на другом конце также имеется кольцо к которому присоединен замок (л.д.22-23), фототаблицей к нему (л.д. 24);
- справкой от 23.06.2010 г. о том, что предоставленный браслет является золотым, плетение «Бисмарк», вес 3,30 грамм, длина браслета 18,5 см (л.д. 25);
- постановлением от 23.06.2010 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу был признан золотой браслет (л.д. 26).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Ведяшкина А.В. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков - совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено судом, подсудимый незаконно проник в дом потерпевшей ФИО44. с целью хищения имущества последней, а также, учитывая размер похищенного и имущественное положение потерпевшей - причинение значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в категории «ранее судимый»,мнение потерпевшей,не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном,добровольное возмещение ущерба. Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание,мнение потерпевшей суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но при этом полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает материальное положение подсудимого и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по уголовному делу: золотой браслет находится у потерпевшей.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия 358 руб. 05 коп. и в суде 716 рублей 10 коп, всего 1074 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ведяшкина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.
Возложить на условно осужденного дополнительную обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Ведяшкина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ведяшкину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева