ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29.11.2010 г.г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
Защитника Нотовой Г.А., представившей удостоверение № 556 и ордер № 1523,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бибик Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2010 года примерно в 2 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Бибик А.В. проходил через ограду <данные изъяты> здание которой расположено в <адрес>, где увидел, что в окнах пищеблока горит свет и в указанное время у гр-на Бибик А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения пищеблока <данные изъяты>». Реализуя свой преступный корыстный умысел Бибик А.В., 24.08.2010 года примерно в 2 часа, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице на балкон к дверям запасного выхода в помещении пищеблока и с помощью имеющегося при себе ножа выставил стекло в наружной двери, а затем рукой разбил стекло во внутренней двери и дотянувшись рукой до засовов на двери открыл их и через открытую дверь зашел внутрь пищеблока. Таким образом, незаконно проник в помещение пищеблока <данные изъяты>», откуда тайно из корыстных побуждений похитил 9 килограмм мяса говядины стоимостью 120 рублей за один килограмм на сумму 1080 рублей, принадлежащих <данные изъяты> причинив ей материальный ущерб на сумму 1080 рублей, а также похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 2200 рублей, принадлежащую <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб на сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом Бибик А.В. с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бибик А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО8., потерпевший ФИО9 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Бибик А.В. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бибик А.В. правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого по месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на беседы профилактического характера не реагирует (л.д. 58). Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему ФИО10 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7,10 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: алюминиевая фляга – возвращена <данные изъяты> 9 кг. мяса говядины – уничтожены (л.д. 45-47).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бибик Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бибик А.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЛ.Я. Голешева