ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011 годаг. Барабинск
СудьяБарабинского районного судаНовосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Девятова А.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Первухиной Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 2006,
подсудимого Козлова Ю.А.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- 04.03.2004 года Куйбышевским р/с по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 03.03.2006 года Куйбышевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 04.03.2004года - срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 01.11.2007г. Куйбышевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 03.03.2006 года общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28.11.2007г. Куйбышевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 01.11.2007г. общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13.12.2007г. Куйбышевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ от 28.11.2007г. с назначением общего срока наказания к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 12.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания;
- 22.12.2010 г. Барабинским судом по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 23.12.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с условно с испытательным сроком 1 год;
- 23.12.2010 г. Барабинским судом по п.Б,В ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание исчислено с 22.12.2010 г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 по 20 октября 2010 года около 1 часа, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Козлов Ю.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время с 17 по 20 октября 2010 года около 1 часа, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Козлов Ю.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № на <адрес> в <адрес> <адрес> через забор перелез в ограду дома где увидел, что дверь, ведущая в гараж, расположенный в ограде указанного дома, на замок не закрыта и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не закрытую на замок дверь гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу « Партнер - 371» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО44. С похищенным Козлов Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО45. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Козлов Ю.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался,воспользовавшись своим правом,предусмотренным ст.51 Конституции РФ..
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Козлова Ю.А., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенный на следствии Козлов Ю.А. пояснял следующее (л.д. 57-59): «Он проживает в <адрес> <адрес> В конце октября 2010 года поздно вечером он находился у себя дома, был в состоянии алкогольного опьянения и примерно около 1 часа ночи решил пройтись по улице и что-либо откуда-нибудь похитить, чтобы впоследствии продать и получить деньги. С этой целью он взял дома большой полиэтиленовый пакет и пошел на <адрес> в <адрес>. Пошел именно на эту улицу потому, что место там не освещено, рядом железная дорога и прохожие там не ходят. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что около дома стоит грузовая автомашина, он прошел мимо- собака не залаяла и он понял, что собаки в ограде нет. В ограде дома находится гараж, въезд для машины в гараж с улицы. В доме свет не горел и поэтому понял, что в доме все спят. Он через забор перелез в ограду дома, прошел по ограде и увидел, что дверь в гараж была просто прикрыта, замка на двери не было. С целью кражи он, открыв не закрытую на замок дверь, зашел в гараж, у него с собой был фонарик. Он стал фонариком светить в гараже и увидел, что в гараже стояла автомашина « иномарка». Справа от входа в гараже был стеллаж, на котором лежало много различного инструмента. Там была «болгарка», электродрель и что-то еще. Там же на стеллаже увидел бензопилу и похитил ее. Бензопила была « Партнер» в корпусе желтого цвета. Похищенную бензопилу положил в имеющийся у него пакет и вынес ее из гаража. Похищенную бензопилу сразу принес к себе домой. Проживает один и поэтому похищенную бензопилу у него никто не видел. В гости к нему никто не заходил. В конце октября 2010 года он был в ОВД по Барабинскому району и написал явку с повинной о том, что похитил бензопилу. Похищенную бензопилу он сразу принес из дома и добровольно выдал сотрудникам милиции. Явку с повинной написал без всякого давления со стороны сотрудников милиции. Кражу совершил умышленно, так как хотел бензопилу похитить, а потом продать, чтобы получить деньги. Сразу продавать бензопилу не стал, так как ее могли искать и он ждал, пока все успокоится».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Козлова Ю.А. доказанной в содеянном.
Потерпевший ФИО47 суду пояснил, что он проживает по <адрес>. Гараж расположен в ограде дома. В гараже имеется одна дверь с улицы, вторая с ограды. С ограды дверь в гараж он не закрывает. Кражу бензопилы обнаружил 20.10.10г. Последний раз видел бензопилу в гараже месяц назад. Оценивает бензопилу в 4000 рублей. Ущерб для него значительный. На тот момент не работал постоянно, калымил, имел доход в месяц 7000 рублей. Жена работает, заработная плата 5000 рублей, двое детей: 9 лет и 14 лет. Других источников дохода нет. Бензопилу вернули сотрудники милиции, была в нормальном состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО48., данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на следствии потерпевший ФИО49 пояснял следующее (л.д. 12-13): «20 октября 2010 года он зашел в гараж, чтобы взять бензопилу и распилить деревянный брусок. Однако, бензопилы в гараже не было. Бензопила стояла на стеллаже справа от входа. Он осмотрел весь гараж, все было на месте, но бензопилы не было. Он понял, что бензопилу у него похитили. Похитили бензопилу в период с 17 по 20 октября 2010 года, так как последний раз бензопилой пользовался 17 октября 2010 года. Сразу в милицию не обратился, так как думал, что бензопилу найдет сам, но поскольку никакой информации о краже не было- обратился в милицию. Похищена у него была бензопила «Партнер-371» в корпусе желтого цвета. Приобретал бензопилу три года назад за 5000 рублей, в настоящее время стоимость бензопилы с учетом того, что он ей пользовался, составляет 4000 рублей».
После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО50 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. В ограде дома есть гараж, два входа имеется в гараж, один с улицы, другой с ограды. Дверь, которая ведет с ограды в гараж, на замок не закрывается. В гараже на стеллажах находятся инструменты. Муж обнаружил пропажу бензопилы, число не помнит, возможно 20.10.10г. Двери в гараже не были повреждены. Накануне кражи они с мужем ездили в деревню и оттуда привезли бензопилу. По истечении 3-4 дней обнаружили, что нет бензопилы в гараже.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
-заявлением ФИО51 от 29.10.2010 г., где он сообщает о том, что из помещения гаража, расположенного в ограде его дома на <адрес> в <адрес> <адрес> в период с 17 по 20 октября 2010 г. была похищена принадлежащая ему бензопила «Партнер 371», стоимостью 4000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 г., в ходе чего был осмотрен гараж, расположенный по <адрес>. Со слов ФИО52. из данного гаража в период времени с 17 по 20 октября 2010 г. была похищена бензопила Партнер 371, которая находилась на полке с левой стороны от входа в гараж. На момент осмотра указанная бензопила отсутствует (л.д. 3-4);
-протоколом явки с повинной Козлова Ю.А. от 29.10.2010 г., где он сообщает о том, что в октябре 2010 года он с целью кражи проник в гараж на <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда похитил бензопилу « Партнер» ( л.д. 9);
- протоколом личного досмотра от 29.10.2010 г. в ходе чего у Козлова была изъята бензопила « Партнер-371». Козлов пояснил, что данную бензопилу похитил из гаража, расположенного на <адрес> в <адрес> <адрес>. (л.д. 10).
- протоколом осмотра от 08.11.2010 г., в ходе которого была осмотрена бензопила Партнер (л.д. 14);
- актом оценки от 08.11.2010 г., согласно которому стоимость новой бензопилы Партнер составляет 5000 руб., стоимость бензопилы с учетом износа составляет 4000 руб. (л.д. 15);
- постановлением от 08.11.2010 г. о признании в качестве вещественного доказательства по делу бензопилы Партнер- 371 (л.д. 16), постановлением (л.д. 17) от 08.11.2010 г. и распиской (л.д. 18) о возвращении указанного вещественного доказательства потерпевшему ФИО54
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Козлова Ю.А. правильно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый Козлов Ю.А. незаконно проник в гараж потерпевшего с целью хищения его имущества. Кроме того, учитывая размер похищенного и имущественное положение потерпевшего (на момент совершения кражи не работал постоянно, калымил, имел доход в месяц 7000 рублей. Доход жены составляет 5000 рублей, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей: 9 лет и 14 лет. Других источников дохода нет) суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, неоднократно – к уголовной ответственности за совершение имущественный преступлений(л.д.54). <данные изъяты>л.д.53).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного,обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание,учитывая требование ст. 73 УК РФ (условного осуждения). Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание и не ограничивать свободу после отбытия наказания.
При этом суд считает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренный ч.3 ст. 68 УК РФ.
Судом установлены смягчающие обстоятельства,предусмотренные статьей 61 УК РФ,а следовательно срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление,но в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.
Настоящим приговором подсудимый Козлов осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговоров от 22.12.2010 г. и 23.12.2010 г., по которым ему было назначено наказание условно, поэтому указанные приговоры должны исполняться самостоятельно. Кроме того, подсудимый Козлов по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Барабинского суда от 23.12.2010 г., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы реально, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу бензопила Партнер- 371 возвращена потерпевшему ФИО55 (л.д. 17-18).
Входе предварительного расследования и в судебном заседании защиту Козлова Ю.А. осуществляли адвокаты Шейко О.А.,Векшин Ю.А. и Первухина Н.А.Однако,учитывая требование ст.51 УПК РФ об обязательном участии адвоката по рассматриваемому делу,суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек,связанных с оплатой труда адвоката,возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.12.2010 г. окончательно Козлову Ю.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Козлову Ю.А. исчислять с 22.12.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козлову Ю.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Барабинского районного суда от 22 декабря 2010 года по ст.158 ч.2п-б- УК РФ и приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района от 23.12.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяЛ.Я. Голешева