ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 годаг. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В.Сафонова,
с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Кожевникова В.С.,
подсудимого: Гахраманова Раджи Алибабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.07.2008 г. Барабинским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; условно – досрочно освобожден 21.05.2010 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области сроком на 11 месяцев 22 дня; содержащегося под стражей в СИЗО 54/2 г. Куйбышева с 29.08.2010 г.
защитника - адвоката Нотовой Г.А. коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области, представившего уд. № 556 и ордер № 1360 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
потерпевшей ФИО23
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Гахраманова Раджи Алибабаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2010 года, примерно в 16 часов, Гахраманов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома на <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денег из дома своей знакомой ФИО24 проживающей по <адрес>, путем незаконного проникновения в ее жилище. Гахраманов Р.А., с достоверностью зная, что ФИО25. в указанное время дома отсутствует, а дома имеются деньги, так же, осознавая, что в доме у ФИО26 находится ее сын ФИО27., страдающий психическим заболеванием, который в силу своего физического недостатка не сможет оказать ему должного сопротивления. 21.07.2010 года, примерно в 16 часов, Гахраманов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, пришел к <адрес>, где прошел в ограду, а затем с окна, ведущего в сени дома, сорвал полиэтилен, которым была закрыта форточка, таким образом, через образовавшейся проем незаконно проник в сени дома ФИО28 После этого, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где в это время находился сын потерпевшей ФИО29 -ФИО30 страдающий психическим заболеванием, Гахраманов Р.А., действуя открыто для ФИО31 осознавая, что характер его действий очевиден для последнего и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из коробки, стоящей на серванте в зале дома, похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО32, а именно положил их в карман своей одежды. Похищенные деньги Гахараманов Р.А. вынес из <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО33 ущерб на сумму 4000 рублей, который потерпевшей не возмещен.
Подсудимый Гахраманов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что не согласен с квалификацией предъявленного обвинения, что он совершал хищение открыто, так как находящийся в доме сын ФИО34 – ФИО35 страдает психическим заболеванием, а поэтому не мог понимать, что он совершает хищение денежных средств, поэтому его действия носили тайный характер, а, следовательно, должны квалифицироваться как кража.
При этом, в судебном заседании в своих показаниях пояснил, что он вместе со своей семьей проживает по адресу <адрес> <адрес> В мае 2010 года он освободился условно досрочно из мест лишения свободы и приехал жить в <адрес> проживает его знакомая ФИО36, с которой он стал встречаться с мая 2010 года и периодически ночевать у нее дома, но только в ее присутствии. Они не вели с ней общее хозяйство, бюджет у них был раздельный, его вещей у ФИО37 в доме не было. 21.07.2010 года утром он распивал спиртное вместе со своим другом. Когда спиртное закончилось, они разошлись, ему хотелось еще выпить спиртного, но денег не было. Тогда он решил занять деньги у ФИО58.. Зная, что она находится на работе в магазине «Северянка», он пришел к ней на работу и попросил у нее спиртное, но она ему отказала, сказала, что ему хватит пить. После этого, он пошел к себе домой, но ему хотелось еще выпить, а денег не было. Он знал, что у ФИО59 дома имеются деньги, что они лежат в коробке с документами в зале дома. Также он знал, что в доме у ФИО60 находится ее больной сын ФИО41, он инвалид детства, всегда сидит дома, под замком. Когда ФИО44. на работе, то ФИО45 никуда не выходит. Он решил проникнуть к ней в дом и похитить данные деньги, чтобы приобрести на них спиртного. Время было около 16 часов, когда он прошел в ограду <адрес>, подошел к окну дома, которое вело в сени. Он оторвал полиэтилен на окне, отогнул гвоздик, затем приоткрыл окно. После чего, через открытое окно проник в сени дома. Когда он прошел в дом, то на диване в кухне дома сидел ФИО46. Когда он прошел в зал дома, ФИО47 прошел вместе с ним, в присутствии ФИО48 он снял коробку из-под обуви, в которой у ФИО49. хранятся документы и деньги, и стал в ней искать деньги. Он достал 4000 рублей купюрами по 500 рублей каждая и положил их в карман своей одежды. ФИО50 его знал, он его не останавливал и не боялся, что последний расскажет матери о том, что он взял деньги из коробки. Он с ФИО51 ни о чем не разговаривал, но ФИО52 сказал ему, чтобы он не трогал деньги в коробке. После чего, он тем же путем вышел из дома ФИО54., закрыл за собой окно. Он поехал в г. Куйбышев, где деньги потратил на собственные нужды.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Гахрамановым Р.А., его вина в совершении деяния, указанного в установочной части приговора нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела в совокупности.
Так, из показаний потерпевшей ФИО55. следует, что она проживает по адресу <адрес>. <адрес>. Вместе с ней проживает его сын ФИО56 которому в настоящий момент исполнилось 18 лет, на момент совершения хищения ее сыну было 17 лет, он инвалид детства, школу не посещал и не обучался. С трех лет ему поставили диагноз «детский церебральный паралич». В настоящее время она работает продавцом в магазине «Северянка» посменно, когда она уходит на работу, то сын остается дома один, дом она закрывает на замок, а именно двери сеней. 21.07.2010 года около 23 часов она пришла домой, открыла дверь, сын был дома. Она пошла в огород и увидела, что в ограде дома, в окне, расположенном в сенях дома оторвал полиэтилен, которым она заделывала окно. Она подошла к окну, подняла полиэтилен и увидела, что окно было приоткрыто, хотя ранее она его полностью закрывала вплотную и прижимала снаружи загнутым гвоздиком. Она зашла снова домой и стала спрашивать у сына: кто был у них дома? Сын сказал, что в дом приходил Раджа и что он Радже говорил, чтобы он не брал деньги, а то придет мама, и будет ругаться. Её сын в силу своих физических недостатков не мог оказать сопротивление Гахраманову. Она сразу же проверила коробку из под обуви, в которой у нее находились деньги и разные документы. Данная коробка стояла в зале дома. В коробке не было денег в сумме 4000 рублей, купюрами по 500 рублей. Больше ничего ценного у нее из дома не пропало. Гахраманова Р. она знает, он вместе с родителями приехал из Куйбышевского района, около 1,5 месяцев до произошедшего он освободился из мест лишения свободы и она стала с ним встречаться, а именно: он ночевал у нее когда она была дома. Ключей от ее дома у него нет, в ее отсутствие она ему в дом заходить не разрешала.
Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что она 21.07.2010 года находилась у себя дома вместе с мужем ФИО64 по адресу <адрес>. Около 20 часов к ним домой пришел Гахраманов Раджи, он был пьян. Когда Раджи к ним пришел, то у него с собой был пакет с одеждой и пиво 1,5 литра. Гахраманов Р. был одет в камуфлированные брюки синего цвета, камуфлированную майку синего цвета, черные кроссовки. Вещи, одетые на Гахраманове Р. были новые.
Как следует из заявления от 21.07.2010 г. ФИО66. просит привлечь к уголовной ответственности Гахраманова Раджу, который 21.07.2010 года проник через окно в дом, расположенное в сенях <адрес> <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 4000 рублей (л.д.2);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2010 г., произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что в сенях с северной стороны имеется окно размером 51х60см., через которое совершено проникновение в дом. (л.д.3-5);
Из протокола явки с повинной от 29.08.2010 г. следует, что Гахраманов Р.А. сообщил, что 21.07.2010 года около 16 часов, он с целью кражи денег и заведомо зная, что в доме находится сын-инвалид потерпевшей, пришел в ограду <адрес> <адрес>, где оторвал полиэтилен с окна, расположенного в ограде дома, открыл его и тем самым проник в сени дома, а затем через двери зашел в дом, где в доме на диване сидел ФИО67, который с ним поздоровался, он также ему ответил привет. Он также предупредил ФИО68, чтобы он не говорил о его приходе матери. После этого, он прошел в зал, достал со шкафа коробку и вытащил из нее деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 500 рублей. ФИО69 при этом находился в зале и все видел. Из дома он вышел через окно, на похищенные деньги купил камуфляжные брюки и майку, кроссовки, съездил к бабушке в <адрес>, вернулся в г.Барабинск, где со своими знакомыми на <адрес> на оставшиеся деньги приобретал спиртное и продукты питания (л.д. 74-75)
Как следует из протокола проверки показаний на месте от 31.08.2010 г., и фототаблицы к нему, проведенной 31.08.2010 года в присутствии двух понятых и защитника Нотовой Г.А., обвиняемый Гахраманов Р.А. пояснил, что 21.07.2010 года около 16 часов, он с целью кражи денег и зная, что в доме находится сын потерпевший ФИО70пришел в ограду <адрес> <адрес>, где оторвал полиэтилен с окна размером 51х60 см., расположенного в сенях дома, открыл его и тем самым проник в сени дома, а затем зашел и в дом, где в кухне дома на диване сидел сын потерпевшей ФИО71.. Гахраманов пояснил ему, что с ФИО72 он общался, говорил ему, чтобы тот не рассказывал маме, что он у них был в доме. После чего, он прошел в зал дома, ФИО73 прошел за ним, где из коробки достал пакетик, в котором находилось 4000 руб. купюрами по 500 рублей, которые он взял и положил в карман своей одежды, после чего тем же путем вышел (л.д. 107-108, 109-112).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гахраманова Р.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, которые суд признает объективными, так как они отражают фактические обстоятельства дела и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого Гахраманова Р.А. и его защитника о том, что его действия следует квалифицировать как тайное хищение имущества, т.е. кражу, так как ФИО74. не осознавал, что Гахраманов Р.А. действует противоправно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05.08.2010 г., ФИО75 страдает психическим расстройством в форме тяжелой умственной отсталости. Степень имеющихся психических расстройств у ФИО76. столь выражена, что он не может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания (л.д.53 -54).
Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Так, из показаний подсудимого Гахраманова Р.А. следует, что когда он проник в дом к ФИО78 ее сын ФИО79. находился в доме, откуда было произведено хищение денег Гахрамановым, при этом ФИО80 наблюдал за происходящим и просил Гахраманова не трогать деньги. Об этих же обстоятельствах в суде пояснила и потерпевшая ФИО81, которой со слов сына известно, что он говорил Гахраманову не брать денег. При этом, Гахраманов, осознавая, что происходящее видит ФИО82, говорил последнему ничего не рассказывать маме. Вышеуказанную просьбу ФИО83 по отношению к Гахраманову, суд расценивает, как требование прекратить его противоправные действия, следовательно, действия Гахраманова следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ.
Исследованными судом доказательствами нашел свое полное подтверждение по делу признак «с незаконным проникновением в жилище», так как доказательствами по делу нашло свое подтверждение, что Гахраманов Р.А. незаконно проник в жилище потерпевшей с целью совершения кражи.
Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Гахраманова Р.А. и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гахраманову Р.А., суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления;
- данные о его личности, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 19); <данные изъяты> (л.д. 29).
- обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о его раскаянии (л.д. 74-75);
-обстоятельства, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требование ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, а также то, что он ранее судим, при чем наказание подсудимому Гахраманову Р.А. назначалось в виде реального лишения свободы, он был освобожден условно-досрочно 21.05.2010 года, в период досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, поэтому при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Гахраманову Р.А.. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.
В связи с тем, что Гахраманов Р.А.совершил вышеуказанное преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.07.2008 года, наказание ему суд определяет по правиламч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Гахрамановым Р.А. совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что ранее Гахраманов отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому Гахраманову Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд решил к Гахраманову Р.А. не применять.
Гражданским истцом ФИО84 к гражданскому ответчику Гахраманову Р.А. заявлены исковые требования в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму 4 000 рублей 00 копеек. Гражданский ответчик Гахраманов Р.А. исковые требования ФИО85 признал в полном объеме.
Принимая во внимание обстоятельства дела, содеянное подсудимым, признание Гахрамановым Р.А.. иска в полном объеме, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ФИО86 к Гахраманову Р.А. о взыскании материального вреда в сумме4 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого Гахраманова Р.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 2148 руб. 30 коп. и в суде в сумме 1432 руб. 20 коп., а всего 3 580 руб. 50 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гахраманова Раджи Алибабаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ Гахраманову Раджи Алибабаевичу к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.07.2008 года, окончательно определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
Меру пресечения Гахраманову Раджи Алибабаевичу оставить прежней заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Гахраманову Раджи Алибабаевичу исчислять с 29.08.2010 года.
Взыскать с Гахраманова Раджи Алибабаевича в пользу ФИО87 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Гахраманова Раджи Алибабаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката 3580 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова