П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Нора И.В.
подсудимых Сычёвой Т.Н., Киселева С.В.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 162, Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 183,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сычёвой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, образование – средне-техническое, <данные изъяты> не имеющей судимости, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,
Киселева Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование – среднее, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
02.11.2010 г. около 20 час. 00 мин. Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. переходили через ж.д. пути <данные изъяты>. <данные изъяты> сторону рельс. Когда Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. перешли на <данные изъяты>, Сычёва Т.Н. увидела, что на земле <данные изъяты> <адрес> <адрес> лежат две металлические детали прямоугольной формы. Сычёва Т.Н. поняла, что данные детали относятся к железнодорожным, т.к. ранее похищала металлические железнодорожные детали в виде подкладок, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических деталей с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома. Сычёва Т.Н., понимая, что данные детали тяжелые и она одна совершить их хищение не сможет, решила привлечь к совершению преступления Киселева С.В. и предложила последнему похитить указанные металлические детали, чтобы сдать их как металлолом, а полученные деньги потратить на личные нужды, на что Киселев С.В. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Сычёвой Т.Н. 02.11.2010 г. около 20 час. 00 мин. Сычёва Т.Н. и Киселев С.В., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взяли указанные детали, являющиеся башмаками стрелочного перевода, стоимостью 10909 руб. каждый, принадлежащие <данные изъяты> и направились с башмаками стрелочного перевода по направлению проулка между домами под № и № по <адрес> <адрес> чтобы спрятать похищенные башмаки. Однако, в проулке между вышеуказанными домами были задержаны сотрудниками милиции, в результате чего похищенные башмаки были обнаружены и 02.11.2010 г. в 20 час. 05 мин. изъяты. Таким образом, Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. не довели до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на хищение башмаков стрелочного перевода, по независящим от них обстоятельствам.
Своими действиями Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. (каждый) заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, с защитником проконсультировались.
Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12. (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимых: Сычёва Т.Н. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Киселев С.В. характеризуется удовлетворительно, Сычёва Т.Н. и Киселев С.В. привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, Сычёва Т.Н. принесла явку с повинной, не имеет судимости, Киселев С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, роль Сычёвой Т.Н. в совершении вышеуказанного преступления, явившейся инициатором кражи, суд считает, что Сычёвой Т.Н. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а Киселеву С.В. в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение Киселева С.В.
При назначении наказания подсудимой Сычёвой Т.Н. суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимым Сычёвой Т.Н. и Киселеву С.В. суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, т.е. суммы, подлежащие оплате адвокатам (Нотовой Г.А. и Векшину Ю.А., осуществляющим защиту подсудимой Сычёвой Т.Е. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., адвоката Первухиной Н.А., осуществляющей защиту подсудимой Сычёвой Т.Н. в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., а всего 1790 руб. 25 коп., адвоката Михайлова С.А., осуществляющего защиту подсудимого Киселева С.В. в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 2148 руб. 30 коп., в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сычёву Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 240 (двусот сорока) часов обязательных работ.
Признать Киселева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Меру пресечения Сычёвой Т.Н. и Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме 3938 руб. 55 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева