П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Фура В.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившего уд. № 957 и ордер № 322,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фура Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, образование – 11 классов, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
15.11.2010 г. около 15 час. 45 мин. Фур В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге № «Челябинск-Новосибирск», где на 1134 км грубо нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Фур В.А., развив высокую скорость своего транспортного средства 70 км\час, которая не давала ему возможности контролировать движение своего транспортного средства, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, заблаговременно увидев помеху в виде двух транспортных средств, стоящих на полосе его движения, т.к. в данном месте производились дорожные работы, и объезд осуществлялся по полосе встречного движения, не рассчитав и не снизив скорость движения своего транспортного средства, выбрав дистанцию, не обеспечивающую безопасность движения, тем самым, потеряв постоянный контроль за дорожной обстановкой, не предвидел и не предусмотрел возможность столкновения со стоящим впереди автомобилем, хотя мог и должен был это предвидеть, в результате не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 с находящимся в салоне пассажиром ФИО15 В результате столкновения автомобиль переместился и столкнулся с задней частью стоящего впереди прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе автопоезда <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО17
Из-за перечисленных выше нарушений ППД РФ Фур В.А. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате которого пассажиру данного автомобиля ФИО12. были причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в виде телесных повреждений компрессионного оскольчатого перелома 4 поясничного позвонка с правой боковой компрессией, закрытого оскольчатого перелома метадиафаза правого бедра со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки слева, рваной раны левой пяточной области.
Своими действиями Фур В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Фур В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Фур В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО18. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести тяжести, личность подсудимого – характеризуется положительно, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Фур В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Фура В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и следует применить ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает нецелесообразным, т.к. Фур В.А. ранее к уголовной или административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, имеет единственную специальность водителя, в качестве которого работает длительное время, и применение дополнительного наказания лишит его работы, что может поставить в тяжелое материальное положение, как подсудимого, так и его семью.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 п.п. 7, 10 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп., выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Фуру В.А. при производстве предварительного расследования уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фура Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Фуру В.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Фуру В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙА.П. Пушкарева