П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 февраля 2011 г.г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого: Тараданова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес> фактически проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:
21.05.2003г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
01.08.2003г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
22.07.2004г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.30ч.3 – 158ч.2п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с учетом присоединения наказаний по приговорам суда от 21.05.2003г. и от 01.08.2003г. согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 12.05.2006г. условно – досрочно освобожден на срок 1 год 4 месяца 19 дней;
11.10.2007г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158ч.2п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 27.05.2009г. освобожден по отбытию наказания;
защитника - адвоката Петрищева В.В.., представившего уд. № 1153 и ордер № 103 адвокатского кабинета Петрищева В.В.,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тараданова Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
01.07.2010г. подсудимый Тараданов С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО9 при следующих обстоятельствах.
01.07.2010г. в дневное время, Тараданов С.Г. и ФИО10. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, между ФИО11. и Тарадановым С.Г. возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 стала оскорблять Тараданова грубой нецензурной бранью, и в этот момент 01.07.2010г. в дневное время в <адрес> у Тараданова С.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО40. тяжкого вреда здоровью, реализуя который Тараданов С.Г, взял с кухонного буфета нож, которым умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащей ФИО14 один удар ножом в грудную клетку слева, в результате чего причинил ФИО41. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением селезенки и развитием гемоторакса слева (около 100 мл.), что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тараданов С.Г. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, суду пояснил, что 01.07.2010г. он и его сожительница ФИО42 пришли в дом к ФИО43 на <адрес>, где стали распивать втроем спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО48 которая находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, лежа на кровати в кухне, стала в его адрес выражаться нецензурными словами, высказывать претензии по поводу того, что не могут найти квартиру, что нет денег, говорила, что уйдет от него к другому. Он просил ФИО45 успокоиться. Ему стало обидно, так как он работает, старясь обеспечить семью. Не знает как все получилось. Он взял нож, который лежал на буфете, подошел к лежащей ФИО46 Ударил её 1 раз в левый бок, нож бросил на стол. Когда увидел рану ФИО47 испугался, разбудил ФИО49, который спал на диване в кухне, с которым пошли в магазин, из которого с сотового телефона вызвали милицию и скорую помощь. В последнем слове Тараданов также указал, что у него была обида, может быть злость, т.к. в его сторону необоснованно ругались. ( л.д.
Исследовав доказательства, представленные обвинением, суд считает, что вина подсудимого Тараданова С.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме признательных показаний Тараданова, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО50., которая пояснила, что она проживает совместно с Тарадановым Сергеем Геннадьевичем. 01.07.2010г. примерно в 10 часов они распивали спиртное в <адрес> у ФИО51. Через некоторое время она легла на кровать, которая стояла на кухне, на правый бок. Тараданов остался сидеть за столом. Затем она начала ругаться на Тараданова, стала оскорблять Тараданова нецензурной бранью, говорить, что уйдет от него. Тараданов говорил ей, чтобы она успокоилась, но она продолжала. Тараданов взял с буфета нож, подошел к ней и ударил ее ножом в левый бок, после чего вытащил нож. Затем Тараданов, ФИО52 пошли в магазин « Восход», откуда вызвали скорую помощь и милицию, приехавшая скорая помощь госпитализировала её в больницу.(л.д.
Показаниями свидетеля ФИО53, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, согласно которым 01.07.2010г.примерно в 10-м часу он, ФИО54 и Тараданов распивали спиртные напитки у него дома. Примерно в обеденное время ФИО55 легла спать в кухне на кровать, а через некоторое время он так же лег спать на диван в кухне. Тараданов остался сидеть за столом. После того как он лег на диван, он сразу же уснул. Проснулся он от того, что Тараданов его тряс, говоря при этом, чтобы он просыпался и вызывал скорую помощь и милицию, так как Тараданов порезал ножом ФИО56 Поднявшись с дивана, он увидел, что на кровати лежит ФИО57 левый бок у нее был в крови, после чего он выбежал из дома и вызвал скорую помощь и милицию. Придя домой, он увидел, что у Тараданова в руке находится нож, лезвие которого было испачкано кровью, данное лезвие он вытирал какой-то тряпкой. Испугавшись, он выхватил у Тараданова нож и спрятал его. У ножа деревянная ручка, металлическое лезвие длинной около 16 см. Данный нож принадлежит ему. Когда они распивали спиртное нож лежал на буфете. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции, скорая помощь увезла ФИО58 в больницу. Тараданов пояснил сотрудникам милиции, что это он ударил ножом ФИО59 в бок(л.д.30-32 )
Также вина подсудимого в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими материалами дела.
- Рапортом он обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 01.07.2010г. в 15час.10мин. в хирургическое отделение ЦРБ госпитализирована ФИО60 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, которая была доставлена экипажем скорой помощи с диагнозом: колото – резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение, проникающее ножевое ранение с повреждением селезенки(л.д.4).
- Сообщением из лечебного учреждения, из которого следует, что 01.07.2010г. 15час.10мин. в лечебное учреждение поступила ФИО61 ДД.ММ.ГГГГг.рождения с диагнозом колото – резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение(л.д.5).
- Рапортом милиционера ОВД ФИО62, из которого следует, что 01.07.2010г. в 15час.10мин. во время нахождения на дежурстве от дежурного ОВД было получено сообщение о том, что на <адрес>, № было ножевое ранение. По прибытии на место был обнаружен гр-н Тараданов, который в процессе разбирательства пояснил, что он нанес ножевое ранение своей жене ФИО63л.д.6).
- Справкой МУЗ «Барабинская ЦРБ» от 01.07.2010г., из которой следует, что ФИО64. поставлен диагноз: проникающее тороно- абдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, диафрагмы слева, левосторонний гемоторакс, алкогольное опьянение(л.д.7.)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010г., из которого следует, что 01.07.2010г. в период с 15час.35мин. до 15час.55мин. осмотрен <адрес>, в котором на кухне на матрасе, пальто и куртке, которые лежат на диване, обнаружены множество пятен бурого цвета, похожих на кровь. Прямо от входа в дом стоит стол, слева стола стоит кухонный шкаф, на котором обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой общей длинной 30,5см, данный нож изъят с места происшествия(л.д.9-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010г., из которого следует, что проведен осмотр приемного отделения МУЗ «Барабинская ЦРБ», в ходе которого в прорезиненном мешке обнаружены вещи поступившей в хирургическое отделение ФИО65 среди которых имеется блузка голубого цвета с отверстием с левого бока, вокруг данного отверстия имеются влажные пятна бурого цвета, джинсовая куртка черного цвета, в которой с левой стоны имеется отверстие, вокруг которого имеются влажные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Блузка и куртка упакованы и изъяты с места происшествия(л..11-12)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО66 имелось следующее повреждение: колото – резанное ранение, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением селезенки и развитием гемоторакса слева(около 100мл), которое образовалось от воздействия острого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 01.07.2010г.. Данное телесное повреждение, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным и доступным для нанесения указанного телесного повреждения(л.д.59-60).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 22.07.2010г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что Тараданов С.Г. в качестве подозреваемого указал место, где будут проверяться его показания – <адрес>, где в присутствии понятых пояснил, что 01.07.2010г. примерно в 10 часов он с ФИО67 и ФИО68 распивали спиртное на кухне <адрес>. Через некоторое время ФИО69 пошел спать на диван. Он и ФИО70 оставались сидеть за столом. Примерно через 15 минут ФИО71 пошла и легла на кровать. Примерно через 10 минут ФИО72 начала оскорблять его нецензурной бранью. В этот момент он подбежал к столу, взял с буфета нож, держа в руке нож, он подошел к ФИО73, что было дальше он не помнит, очнулся тот момент, когда ФИО74 закричала, подняла джинсовую куртку и он увидел, что на левом боку ФИО75 рана, из которой идее кровь. Он понял, что это он её ударил ножом. Нож он положил на кухонный стол. Испугавшись, он стал будить ФИО76, просил вызвать скорую помощь и милицию, так же он сказал ФИО79, что это он порезал ФИО78 ножом. ФИО80 милицию и скорую. ФИО81 увезли на скорой в больницу. Приехавшим сотрудникам милиции он указал на буфет, расположенный в кухне <адрес>, откуда он взял нож, а также на кровать, расположенную также на кухне, на которой ФИО82 находилась в момент нанесения удара ножом, при этом пояснив, что она лежала на правом боку(л.д.62-66)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на блузке, изъятой по факту причинения телесных повреждений ФИО83., имеется одно колото – резаное повреждение, расположенное на спинке на расстоянии 15мм от левого бокового шва и 143мм от низа. Данное повреждение образовано в процессе удара колюще – режущим предметом типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения не менее 17мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование. На жакете имеется одно колото – резаное повреждение, расположенное на левой полочке на расстоянии 31мм от левого бокового шва и 195мм от низа. Данное повреждение образовано в процессе удара колюще – режущим предметом типа ножа, с шириной клинка на уровне погружения не менее 21мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование(л.д.68-70).
- Протоколом осмотра предметов от 22.07.2010г., из которого следует, что осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет завязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати : «№64. Главное управление внутренних дел по Новосибирской области ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области». При вскрытии пакета в нем было обнаружено: блузка женская с короткими рукавами трикотажная синего цвета. При осмотре блузки на спине на расстоянии 15 мм oт левого бокового шва и 143 мм от низа обнаружено одно сквозное повреждение относительно линейной формы. Так же в пакете обнаружен жакет женский с воротом из джинсовой ткани серого цвета. На внутренней стороне правой и левой полочки жакета имеются следы вещества бурого цвета в виде засохших сгустков. При осмотре жакета на левой полочке на расстоянии 31 мм от левого бокового шва и 195 мм от низа обнаружено одно сквозное повреждение относительно линейной формы, имеющее один острый и один тупой угол в своих краях; - один прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет завязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати : «№64 ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области». При вскрытии пакета в нем было обнаружено: нож, который состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой площадным способом. Общая длина ножа 305 мм. Клинок однолезвийный. с двусторонней заточкой, длиной 170 мм, наибольшей шириной 28 мм. наибольшей толщиной 1.4 мм. изготовлен из металла темного цвета. На поверхности клинка имеются следы коррозии. Рукоять ножа фигурной формы коричневого цвета, изготовлена из дерева, длиной 135 мм. шириной 29 мм, толщиной 23 мм(л.д.71).
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2010г. следует, что блузка, жакет и нож, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(л.д.72)
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.
Содержащиеся в рапорте милиционера ОВД ФИО84 сведения о том, что Тараданов С.Г. первоначально пояснял сотрудникам милиции, что подошли три малолетки и пырнули его жену ФИО85. ножом, а он в это время спал, суд оценивает как несоответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО86, пояснениями подсудимого на следствии в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, а так же показаниями подсудимого в суде.
Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая ФИО87., свидетель ФИО88. оговаривают подсудимого Тараданова С.Г., в связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО89 согласуются с показаниями подсудимого в суде на следствии в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, имеющиеся в показаниях противоречия не носят существенного характера.
В части указанного в заключении эксперта № года составления данного заключения – 20010г., суд приходит к мнению, что в данном случае имеет место описка, полагая, что верной датой составления данного заключения является 17.07.2010г.
Оценивая показания подсудимого Тараданова С.Г. в суде, что в момент нанесения удара ножом у него все было как в тумане, показания подсудимого Тараданова С.Г. на предварительном при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого о том, что когда он подошел к ФИО90 с ножом, «что было дальше он не помнит, очнулся тот момент, когда ФИО91 закричала», суд приходит к мнению, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, опровергаются исследованными судом доказательствами, и даны подсудимым исходя из выбранной им позиции своей защиты.
Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно, что исследованными доказательствами нашло подтверждение, что именно Тараданов причинил потерпевшей ФИО92 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
О мотиве действий подсудимого: «личных неприязненных отношений», свидетельствуют показания:
-потерпевшей ФИО93. о том, что она начала ругаться на Тараданова, стала оскорблять Тараданова нецензурной бранью, говорила, что уйдет от него, Тараданов говорил ей, чтобы она успокоилась, то она продолжала, в этот момент Тараданов взял с буфета нож, подошел к ней ударил ее ножом в левый бок,
- показаниями Тараданова С.Г. в суде о том, что ФИО94 в его адрес выражалась нецензурными словами, высказывала претензии по поводу того, что не могут найти квартиру, что нет денег, говорила, что уйдет от него к другому, ему стало обидно, так как он работает, старясь обеспечить семью, он взял нож, которым ФИО95 ударил 1 раз в левый бок,
- показаниями Тараданова С.Г. в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ФИО96 начала оскорблять его нецензурной бранью, он подбежал к столу, взял с буфета нож, подошел к ФИО97
Также данными показаниями подтверждается, что непосредственно перед совершением преступления между подсудимым Тарадановым и потерпевшей ФИО98 возникла словесная ссора.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО99 действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, которым был нанесен удар - нож и куда было нанесено ранение – в грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы, а также сила воздействия орудием преступления - ножом, от воздействия которого согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 причинено ранение, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением селезенки и развитием гемоторакса слева.
Анализ исследованных судом доказательства, позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого, связанные с причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей, не были вызваны необходимой обороны, или совершены с превышением пределов необходимой обороны, так как из показаний потерпевшей, самого подсудимого следует, что со стороны потерпевшей в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не было никакого посягательства, в том числе опасного для жизни, по отношению к подсудимому, к другому лицу или была угроза такого посягательства. Так же исследованными доказательствами не установлено, что подсудимым причинен потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, какими- либо не виновными действиями.
Анализ исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что судом не установлены обстоятельства, которые позволяли бы прийти к мнению. что подсудимый в момент причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты>, так как из показаний подсудимого, потерпевшей следует, что между подсудимым и потерпевшей была ссора, длившаяся непродолжительное время, которая, как следует из пояснений подсудимого, вызвала у подсудимого обиду на потерпевшую, но не состояние сильного душевного волнения, из пояснений подсудимого и потерпевшей следует, что подсудимый ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не <данные изъяты>.
Своими действиями Тараданов Сергей Геннадьевич совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ исследованных судом доказательств, адекватное, последовательное поведение подсудимого в период следствия и в суде, свидетельствуют о том, что у суда нет оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела.
При определении вида и меры наказания подсудимому Тараданову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, что подтверждается характеристикой участкового УУМ ОВД по Барабинскому району(л.д.50), <данные изъяты> (л.д.25,26), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, что подтверждается справками ИЦ, приговорами(л.д.20,21, 38-48), совершил преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, факт того, что непосредственно после совершения преступления по инициативе подсудимого ФИО102 была вызвана скорая помощь, что, по мнению суда, свидетельствует об оказании подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, так как из показаний подсудимого и потерпевшей следует, <данные изъяты>, оказание помощи подсудимым органам предварительного следствия в раскрытии преступления, о чем по мнению суда, свидетельствует вызов милиции по инициативе подсудимого непосредственно после совершения преступления, то, что подсудимый не покинул место совершения преступления до приезда милиции и сообщил приехавшим сотрудникам милиции о совершенном им преступлении.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что преступление подсудимым совершено в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание Тараданову С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также мотивы преступления- на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, суд не находит возможным признать обстоятельства, смягчающие ответственность, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Других, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения при назначении наказания Тараданову положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ наказания судом не усматривается, поскольку имеет место отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Исходя из того, что наказание Тараданову судом назначается при опасном рецидиве преступлений, при назначении наказания подлежит применению ст. 68 УК РФ.
Так, при определении размера наказания в отношении Тараданова С.Г., в соответствии с ч.1ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает
характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений: ранее Тарадановым были совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - употребление спиртных напитков, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. к. судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. « к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, поведение потерпевшей – совместное распитие спиртных напитков с подсудимым и то, что она является инициатором возникшей ссоры с подсудимым, и находит возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока более строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести содеянного подсудимым и с учетом данных о его личности, характеризуется отрицательно, преступление совершено при непогашенных судимостях за ранее совершенные преступления, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, суд пришел к мнению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем при назначении наказания не подлежит применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – блузка, жакет и нож, которые как следует из постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанции о приеме вещественных доказательств на хранение сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Барабинскому району, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.3 ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что потерпевшая не заявила ходатайств о возвращении вещей, принадлежащих ей, и они не представляют ценности, подлежат уничтожению.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, руководствуясь ст. 131, ст.132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи должны быть взысканы с подсудимого, т.к. то обстоятельство, что подсудимый нигде не работает, не имеет имущества на момент вынесения приговора, не свидетельствует о том, что в дальнейшем подсудимый не будет иметь возможности возместить процессуальные издержки государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тараданова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тараданову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок исчисления наказания Тараданову С.Г. считать с 10.02.2011г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2010г. по 10.02.2011г.
Взыскать с Тараданова С.Г. процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 3580 руб. 60коп. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства - блузку, жакет и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья