У.д. № 1-302-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого: Томилова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Векшина Ю.А. - адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Енас А.В., Андриенко О.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Томилова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилов С.В. в период с 07 по 10.05.2012 года в <адрес> совершил умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
1. В один из вечеров в период с 07 по 10.05.2012 года примерно в 20 часов Томилов С.В., имея прямой корыстный умысел на тайное хищение заменителя цельного молока <данные изъяты> незаконно перелез через забор на территорию <данные изъяты> расположенного в <адрес>, после чего подошел к <данные изъяты> и руками сорвал металлическую планку с ворот. Затем отогнул правую створку ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в <данные изъяты> откуда тайно похитил 75 килограмм заменителя цельного молока <данные изъяты> находящегося в трех мешках, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, на сумму 4125 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего вместе с похищенным Томилов С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4125 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Томилов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался.
Согласно же показаний Томилова С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в мае 2012 года, вечером, примерно в 20 часов, он отправился на <данные изъяты> который расположен в <адрес> Он перелез через деревянный забор, которым была огорожена по периметру <данные изъяты> и пошел к складу, который расположен <адрес> Отогнул правую створку ворот снизу, и пролез через образовавшийся проем в склад. Внутри склада, справа от ворот, обнаружил мешки с сухим молоком, штук 30-40. Он перетащил три мешка к воротам по одному. После чего он вновь отогнул ворота и выкинул мешки по одному на улицу, затем вылез сам и перетащил мешки за забор. Потом он продал мешки неизвестным лицам за 1500 рублей. Деньги пропил с ФИО5. В процессе распития спиртного рассказал ФИО5 о краже мешков с молоком. (л.д. 70-73)
Дополнительно допрошенный Томилов указал, что 26.05.2012 года он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, где он рассказал о месте и способе хищения и все добровольно указал. (л.д. 103-105)
После оглашения Томилов полностью подтвердил данные показания, указав при этом, что ущерб не возместил, но полостью признает исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Томилова С.В. в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Так из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 10.05.2012 года <данные изъяты> ФИО2 сообщила, что кто-то из <данные изъяты> похитил 3 мешка с сухим молоком. Стоимость 1 килограмма сухого молока составляет 55 рублей, 1 мешок стоит 1375 рублей, всего было похищено 3 мешка. Общий ущерб <данные изъяты> составил 4125 рублей. 11.07.2012 года от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Томилов С.В., и сразу написал заявление о краже. Томилов С.В. достоверно знал, что молоко находилось именно в этом складе, так как помогал его разгружать с машины в склад в апреле 2012 года. Ущерб в сумме 4125 рублей не возмещен. (л.д. 80-81)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 10.05.2012 года примерно в 8 часов она пришла на <данные изъяты> обнаружила пропажу 3-х мешков сухого молока массой по 25 килограмм. В совершении кражи она подозревает Томилова С.В. – жителя их села, который в апреле 2012 года помогал перетаскивать мешки с сухим молоком в <данные изъяты> Томилов в 2009 году уже совершал кражу сухого молока из <данные изъяты> (л.д. 89-90)
Дополнительно допрошенная ФИО2 указала, что 26.07.2012 года Томилов С.В. в ходе проверки показаний на месте признался в совершении кражи и указал место и способ совершения преступления. (л.д. 89-90)
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что в период с 07 по 10.05.2012 года он дежурил, ничего подозрительного не видел, а 10.05.2012 года он узнал от ФИО2 о краже. Позже ему стало известно, что в склад проник житель их села Томилов С. (л.д. 101-102)
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 26.07.2012 года Томилова С.В. в ходе проверки показаний на месте признался в совершении кражи и указал место и способ совершения преступления. (л.д. 108-109)
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что в начале мая 2012 года Томилов пришел к нему домой, с собой у него было спиртное, продукты питания. В процессе распития спиртного Томилов ему сообщил, что похитил со склада сухое молоко и продал его кому-то из <адрес>. (л.д. 86-87)
Кроме этого вина Томилова С.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается письменными доказательствами по делу.
- Так согласно протокола принятия устного заявления от ФИО1 в период с 07 по 10.05.2012 года неизвестные проникли в <данные изъяты> в <адрес> и похитили три мешка с сухим молоком, (л.д. 8)
- Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение склада, в котором на момент осмотра храниться сухое молоко, со слов присутствующих, недостает 3-х мешков. (л.д. 10 - 15)
- Согласно протокола явки с повинной Томилов С.В. признался в совершении хищения сухого молока из <данные изъяты> в <адрес>, при этом указал количество и наименование похищенного. (л.д. 4-5)
- Согласно справки о стоимости похищенного похищено 3 мешка сухого молока по 25 кг. каждый, по цене 55 руб. за 1 кг, на суму 4125 руб. (л.д. 17);
- Согласно протокола проверки показаний на месте Томилов С.В. в присутствии понятых признался в совершении преступления и указал место и способ совершения хищения, а также указал наименование и количество похищенного. (л.д. 92-98)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Томилова С.В. в совершении хищения из <данные изъяты> в <адрес> 3-х мешков сухого молока стоимостью 4125 руб. полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых он подтвердил, что действительно проникал в помещение склада и похитил 3 мешка с сухим молоком. При этом данные показания нашли подтверждение в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте. Кроме того данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, подтвердивших как факт хищения перечисленного имущества, так и указавших на Томилова как лицо, которое призналось в совершении данного преступления. Подтверждаются выводы суда о виновности подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в суде.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии, следовательно, являющимися достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
<данные изъяты>
Переходя к юридической оценке действий Томилова С.В., суд квалифицирует его действия п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так согласно ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Томилова С.В., потерпевшего и свидетелей он тайно, в корыстных целях, с целью дальнейшего использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество <данные изъяты> из его владения.
Кроме того в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Так, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, а также пояснений потерпевшего и свидетелей, здание склада является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, и используется для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следовательно, является иным хранилищем.
Решая вопрос о виде и мере наказания Томилову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим вину, суд усматривает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (указал место и способ совершения преступления в ходе проверки показаний на месте), что свидетельствует о раскаянии. Обстоятельства, отягчающие наказание – <данные изъяты>, что является основанием применить требование ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Личность подсудимого Томилова С.В. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Томилова С.В., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием не применять требование ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также учитывая требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного с учетом условий его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты> учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. <данные изъяты> Суд также считает необходимым назначить Томилову С.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов по 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Суд не находит оснований применить требование ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 4125 руб.. Рассмотрев исковые требования <данные изъяты> суд на основании ст. ст. 1064,1083 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, поскольку сам подсудимый признал исковые требования, а в ходе судебного разбирательства установлено, что именно от преступных действий Томилова С.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 4125 руб., который по настоящее время не возмещен, что и является основанием к взысканию с Томилова Сергея Викторовича в пользу <данные изъяты> 4125 руб. в качестве возмещения материального ущерба.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Томилова С.В. осуществляли адвокаты Нотова Г.А., Шейко О.А. и Векшин Ю.А. От услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, <данные изъяты> Оплата вознаграждения адвоката производилась за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 50 УПК РФ ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007г. и «Порядком расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерством финансов РФ от 15.10.2007г. №199/87н, постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008года «об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», постановлением Правительства от 25.05.2012 года № 515, а также с учетом районного коэффициента суд считает, что судебные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томилова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, применив требование ст. 68 ч. 2 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев, а также назначить дополнительное наказание - ограничение свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов по 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установить ограничение свободы на срок шесть месяцев.
Применить требование ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ, <данные изъяты> окончательно определить основное наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дополнительное наказание - ограничение свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 ч. по 06 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установить ограничение свободы на срок шесть месяцев.
Меру пресечения Томилову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять срок наказания с 05.09.2012 года.
Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> и взыскать с Томилова Сергея Викторовича в пользу <данные изъяты> 4125 руб. в качестве возмещения материального ущерба.
Взыскать с Томилова С.В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2604,15 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.