Дело 1-281/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
защитника Петрищева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ксенофонтовой Светланы Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую <адрес><данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
24.05.2012 года, примерно в 08 ч. 00 мин., Ксенофонтова С.В. находилась в <адрес>, в этот момент, у Ксенофонтовой С.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел 24.05.2012г. года, примерно в 08 ч. 00 мин., Ксенофонтова СВ.. воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из кошелька находящегося в сумке похитила деньги в сумме 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 6150 рублей, 585 пробы, массой 2,46гр., золотую цепочку стоимостью 6500 рублей, 375 пробы, массой 2,47гр., золотой кулон стоимостью 2375 рублей. 585 пробы, массой 0.95гр., из шкафа мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, туфли стоимостью 500 рублей и плащ, висевший на вешалки стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Ксенофонтова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Общий ущерб для ФИО1 составил 25025 рублей, что для нее является значительным, ущерб возмещен на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ксенофонтова С.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Ксенофонтова С.В. согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ксенофонтовой С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.
Личность подсудимой Ксенофонтовой С.В. характеризуется: <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – явка с повинной (л.д. 28-29), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание следует определить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание Ксенофонтовой С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: одна пара туфель, женский плащ возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д. 56).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ксенофонтову Светлану Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ксенофонтовой С.В. оставить прежней подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева