Дело 1-258/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колотовой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотова С.М. 02.05.2012 года, находилась в <адрес> расположенном по <адрес>, где также находилась ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Между Колотовой С.М. и ФИО1 из-за личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры Колотова С.М. увидела на пальце руки ФИО1, золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, и у Колотовой С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца. После чего Колотова С.М. 02.05.2012 года, находясь в <адрес>. расположенном по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, открыто для ФИО1 похитила, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ФИО1, сказав последней, чтобы она сняла со своего пальца золотое кольцо и передала его ей, что ФИО1 и сделала. И Колотова С.М., держа в своей руке похищенное золотое кольцо, сознавая, что похищает чужое имущество и ее действия носят открытый характер, вышла из <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, распорядившись впоследствии похищенным золотым кольцом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Колотовой С.М., ФИО1 составил 1500 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Колотова С.М. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Колотова С.М. согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Колотовой С.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.
Личность подсудимой Колотовой С.М.: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания следует применить ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание : явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания и просила определить наказание условно, <данные изъяты>
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание Колотовой С.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотову Светлану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
Согласно ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 2 года.
<данные изъяты>
Возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Колотовой С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева