Дело № 1-314/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
обвиняемого Кулюкина Д.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 1053,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кулюкина Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
22.06.2012 г. около 19 час. Кулюкин Д.В. на <адрес> на земле нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1, которую оставил себе.
Кулюкин Д.В., осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащих ФИО1:
23.06.2012 г. в 09 час. 42 мин. приобрел в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, товаро-материальные ценности на сумму 183 руб. 90 коп., расплатившись деньгами с банковской карты ФИО1 тем самым, похитив их;
23.06.2012 г. в 10 час. 05 мин. приобрел в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, товаро-материальные ценности на сумму 619 руб. 80 коп., расплатившись деньгами с банковской карты ФИО1, тем самым, похитив их;
23.06.2012 г. в 10 час. 35 мин. приобрел в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, товаро-материальные ценности на сумму 2619 руб. 50 коп., расплатившись деньгами с банковской карты ФИО1, тем самым, похитив их;
23.06.2012 г. в 11 час. 04 мин. приобрел в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, товаро-материальные ценности на сумму 3430 руб. 19 коп., расплатившись деньгами с банковской карты ФИО1, тем самым, похитив их.
Таким образом, Кулюкин Д.В. 23.06.2012 г. в период с 09 час. 42 мин. до 11 час. 04 мин. похитил с банковской карты <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 6894 руб. 39 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими действиями Кулюкин Д.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 6894 руб. 39 коп., который является для него значительным.
Своими действиями Кулюкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При поступлении данного уголовного дела судьей назначено предварительное слушание в соответствии ст. 229 ч. 1, ч. 2 п. 3 УПК РФ.
В судебном заседании при проведении предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Кулюкина Д.В., поскольку они примирились, ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.
Подсудимый Кулюкин Д.В., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Кулюкин Д.В. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.
В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов по результатам предварительного слушания на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 716 руб. 10 коп., и адвоката Черных О.В. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2040 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п. 4, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кулюкина Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Отменить Кулюкину Д.В. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2756 руб. 10 коп.
Копию настоящего постановления направить Кулюкину Д.В., ФИО1 в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ А.П. Пушкарева