Приговор по ст.222 ч.1 УК РФ Захватов Ю.М.



Дело № 1-305/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2012 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимого Захватова Ю.М.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 999,

при секретаре Шайдаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захватова Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В начале мая 2012 г. около 12 часов Захватов Ю.М. находился на берегу <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где в камышах увидел обрез охотничьего ружья калибра, и у него возник продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.                                                                                                                                               Реализуя который в вышеуказанных времени и месте Захватов Ю.М. незаконно приобрел обрез охотничьего ружья калибра , взяв его из камышей, который стал незаконно хранить при себе в сумке, незаконно перенося по полю, расположенное между западной частью <адрес> и <адрес> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Захватов Ю.М. незаконно перенес, храня при себе, обрез охотничьего ружья калибра в <адрес>, где продолжил незаконно хранить в ящике, находящемся в ограде дома, до середины мая 2012 г., когда в дневное время незаконно сбыл ФИО1 обрез охотничьего ружья калибра в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным возле <адрес>

Своими действиями Захватов Ю.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Захватов Ю.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Захватов Ю.М. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого– характеризуется <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние, Захватов Ю.М. принес явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что ЗахватовуЮ.М. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным исправление подсудимого вне изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Захватову Ю.М. суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УПК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и не усматривает оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.

Вопрос в отношении вещественных доказательств (обреза охотничьего ружья калибра разрешен при постановлении приговора Барабинского районного суда от 22.08.2012 г. в отношении ФИО1

Процессуальные издержки, выплачиваемые по назначению за оказание юридической помощи Захватову Ю.М. при производстве предварительного расследования адвокатам Черных О.В. в сумме 510 руб. и Нотовой Г.А. в сумме 1020 руб. и судебного рассмотрения уголовного дела адвокату Нотовой Г.А. в сумме 1020 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захватова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Захватову Ю.М. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Захватову Ю.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 2550 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева