Приговор по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ Емельянов Ю.А.



Дело № 1-342/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2012 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю.,

подсудимого Емельянова Ю.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 1140,

при секретаре Шайдаровой А.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2012 г. около 03 часов Емельянов Ю.А., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> рукой разбил стекло в окне данной квартиры и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 1500 руб., сабвуфер «todevice» стоимостью 500 руб., 6 дисков стоимостью 50 руб. каждый, принадлежащих ФИО1, причинив ущерб в сумме 2300 руб. 00 коп. С похищенным Емельянов Ю.А. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Емельянов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Емельянов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Емельянов Ю.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Емельянов Ю.А. не имеет судимости, принес явку с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшему был частично возмещен, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Емельянова Ю.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Емельянову Ю.А. условное осуждение с вменением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 15 п. 6, 64 УК РФ в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих применение данных статей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в сумме, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Емельянову Ю.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2604 руб. 15 коп., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Считать на основании ст.73 УК РФ назначенное Емельянову Ю.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Меру пресечения Емельянову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в 2604 сумме руб. 15 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева