А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И.
12 мая 2010г.г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от10.09.2009г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 3582 рубля и государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата обезличенаг. по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2103 ... под управлением ФИО0
В соответствии с материалами административного дела, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО0 п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-2103 ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» (полис ОСАГО ААА Номер обезличен). В этой связи, Дата обезличенаг. страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 3582 рубля.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со справкой Ф-31 ФИО0 находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП.
Дата обезличенаг. ОАО «ЖАСО» ответчику была направлена претензия, однако никаких действий по погашению суммы ущерба с его стороны предпринято не было.
Мировым судьей 2-го судебного участка ... ... вынесено решение Дата обезличенаг. об отказе ОАО « Страховое общество ЖАСО» в удовлетворении заявленных требований.
Мировым судьей признано установленным, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ..., в котором участвовали автомобиль ВАЗ-21061 ... под управлением ФИО2 и автомобиль ВАЗ-2103 ... под управлением ФИО0, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21061 ... был поврежден и ущерб от указанных повреждений составил 3582 руб., что автомобиль ВАЗ-21061 ... принадлежит на праве собственности ФИО2, что Дата обезличенаг. ОАО Страховое общество «ЖАСО» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 21061 гос.номер Номер обезличен - ФИО2 сумма причиненного ущерба в размере 3582 руб.
Как следует из решения мирового судьи отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Открытого акционерное общества «Страховое общество ЖАСО», так как постановлением мирового судьи 2 судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. административное производство по делу в отношении ФИО0 по факту управления им Дата обезличенаг. в 11 час. 30 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства того, что ФИО0 скрылся с места ДТП, в судебном порядке не установлены.
С решением мирового судьи не согласно ОАО «Страховое общество ЖАСО», по следующим основаниям.
По мнению ОАО «Страховое общество ЖАСО», суд неполно и необъективно выяснил обстоятельства происшествия, а именно вину водителя ФИО0 в совершении ДТП и факт оставления им места ДТП, не допросил свидетелей ДТП, в том числе второго участника ДТП и не привлек его в качестве третьего лица, которому известны все обстоятельства данного дела.
ОАО «Страховое общество ЖАСО» считает, что была нарушена процессуальная норма, а именно п. 2 ст. 12 ГПК РФ согласно которой суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применении законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По мнению ОАО «Страховое общество ЖАСО», суд не обосновано доверяет показаниям ФИО0 потому, что они противоречат другим доказательствам по делу. А именно, его показания не соответствуют обстоятельствам, отраженным в материалах ГИБДД. Кроме того, вину в ДТП ФИО0 и факт оставления им места ДТП подтверждает постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. и Справкой, составленной сотрудниками ГИБДД Дата обезличенаг.
По мнению ОАО « ЖАСО», суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, указанные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО « Страховое общество ЖАСО» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи 2-го судебного участка ... ... по делу по иску ОАО «ЖАСО» к ФИО0 о взыскании ущерба в порядке регресса отменить и принять новое решение о взыскании с ФИО0 в порядке регресса суммы в размере 3 582 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Представитель ОАО « Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен(л.д. ), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д
ФИО0 высказал мнение, что решение мирового судьи 2-го судебного участка ... ... по делу по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ФИО0 о взыскании ущерба в порядке регресса от Дата обезличенаг. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Страховое общество ЖАСО» без удовлетворения.
Выслушав ФИО0, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи второго судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. об отказе ОАО « Страховой компании ЖАСО» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО0 в порядке регресса суммы в размере 3 582 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 200 рублей 00 копеек, в связи с отсутствием правовых оснований, является не обоснованным, незаконным, и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ..., в котором участвовали автомобиль ВАЗ-21061 ... под управлением ФИО2 и автомобиль ВАЗ-2103 ... под управлением ФИО0 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21061 ... был поврежден.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21061 ... был поврежден и ущерб от указанных повреждений составил 3582 руб.
Автомобиль ВАЗ-21061 ... принадлежит на праве собственности ФИО2
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой, выданной ИОГИБДД Дата обезличенаг.(л.д.7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11), отчетом об оценочной стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства Номер обезличен л.д. 12-26), постановлением мирового судьи 2 судебного участка ... ... от Дата обезличенаг.(л.д. 37), пояснениями ФИО0, из которых следует, что Дата обезличенаг. около 10ч. 30 мин. при выполнении разворота на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2103 ... возле вагонного депо на ... ..., он совершил небольшое столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 ..., который стоял на ..., в результате чего автомобилю ВАЗ-21061 ... был причинено небольшое повреждение заднего правого крыла.
Довод ФИО0 о том, что в данном случае нет дорожного транспортного происшествия суд находит не состоятельным, т.к. в соответствии с ПДД утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от Дата обезличена г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от Дата обезличена N 3, от Дата обезличена N 1272, от Дата обезличена N 370, от Дата обезличена N 67, от Дата обезличена N 127, от Дата обезличена N 472, от Дата обезличена N 265, от Дата обезличена N 595, от Дата обезличена N 767, от Дата обезличена N 109) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обстоятельства, установленные судом и приведенные выше, свидетельствуют о том, что в процессе движения автомобиля ВАЗ-2103 ... под управлением ФИО0 по ... ... произошло событие- столкновение автомобиля ВАЗ-2103 ... с автомобилем ВАЗ-21061 ..., которому было причинено повреждение, чем был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ВАЗ-21061 ... ФИО2
Гражданская ответственность ФИО0 при управлении автомобилем ВАЗ-2103 ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА Номер обезличен(л.д. 9) и пояснениями ФИО0.
ОАО «Страховое общество ЖАСО» Дата обезличенаг. в соответствии с ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условиями договора страхования выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 21061 гос.номер Номер обезличен - ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 3582 руб., что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг (л.д. 6)
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
ФИО0 скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, о чем свидетельствуют его пояснения о том, что после ДТП он не сообщил о случившимся в милицию и не ожидал прибытия сотрудников милиции, а ушел проводить занятия, после которых на автомобиле поехал в гараж, где производил ремонт своего автомобиля, куда впоследствии за ним приехали сотрудники милиции.
Приведенные выше пояснения ФИО0 в суде апелляционной инстанции соответствуют и его пояснениям, данным им при рассмотрении административного дела в отношении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи 2-г судебного участка ... ... от Дата обезличенаг.(л.д.37)
Довод ФИО0 о том, что он не скрывался с места ДТП является несостоятельным т.к. согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что выводы суда первой инстанции о недоказанности того, что ФИО0 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, является неправомерным
Руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. суд приходит считает, что требование ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании с ФИО0 в возмещение ущерба в порядке регресса 3582 рубля заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера причиненного вреда судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО0 в пользу ОАО Страховое общество «ЖАСО» полежат взысканию процессуальные издержки в размере 2200 руб., в виде оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины(л.д.32), и в виде оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины(л.д.56)
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 334, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 10.09.2009г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО0 о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить.
Взыскать с ФИО0 в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 3582 рубля и судебные расходы в сумме 2200 руб.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения решения.
Председательствующий Г.А. Расколупова.