О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. г.Барабинск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Горбунова Д.Е.
Представителя истца: Векшина Ю.А.
Представителя ответчика Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк»: ФИО8
При секретаре: Танеевой М.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7. к АКБ (ЗАО) «Ланта-Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда исключении из графика осуществления платежей кредитного договора ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и по апелляционной жалобе АКБ (ЗАО) «Ланта-Банк» на решение мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований истца ФИО9
УСТАНОВИЛ:
ФИО10. обратилась в суд с иском к АКБ (ЗАО) «Ланта-Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда исключении из графика осуществления платежей кредитного договора ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Мировой судьей второго судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении требований ФИО11., а именно о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № -ПК, заключенного между ФИО12 и Закрытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Ланта - Банк» в лице управляющего Куйбышевским филиалом АКБ «Ланта-Банк» ФИО13. о возложении на ФИО14 обязанности оплаты комиссии за ведение судного счета. О применении последствий недействительности условий договора, и взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в пользу ФИО15 5500 рублей, уплаченных ею как комиссию за ведение судного счета в период с августа 2008года по май 2010года, 1500 рублей, уплаченных как единовременную комиссию за открытие ссудного счета. Об исключении из графика платежей по кредитному договору « 259- ПК от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей. О взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в пользу ФИО16 компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. О взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе она просит отменить Решение Мировой судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в пользу ФИО17 1500 рублей, уплаченных как единовременную комиссию за открытие ссудного счета, по следующим основаниям:
- В решении судом не была дана оценка назначения текущего банковского счета физического лица, с которого осуществляется прием банком комиссии за выдачу наличных денег с банковского счета.
Банковский счет (текущий счет физического лица) - счет, который позволяет клиенту в любой момент распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета и не является счетом в смысле договора банковского счета.
Представление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается счет также счет по учету сумм перечисленных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Таким образом между Закрытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Ланта - Банк» и ФИО18 при выдаче кредита был заключен договор текущего банковского счета физического лица, согласно условиям данного договора (п. 2.2.5 договора) клиент обязуется оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на его счете, в размере и в сроки, определенными действующими Тарифами Банка.
Тарифами банка п.п. 4,7 предусмотрена комиссия за выдачу наличных денег с банковского счета ( текущий) в размере 3 % таким образом, клиенту был открыт текущий счет, на который была начислена сумма кредита в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей и от выдаваемой клиенту суммы банком была получена комиссия в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей именно с текущего счета клиента, а не со ссудного счета как указано в Решении суда.
Таким образом, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в банке нет и с ФИО19. данная комиссия не взималась.
В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» поддержала заявленные требования, пояснив, что действительно ФИО20 получала кредит в АКБ «Ланта-Банк», согласно условиям кредитного договора, денежные средства должны быть перечислены на текущий счет клиента в АКБ «Ланта-Банк», иных возможностей договор не предусматривал. Что и послужило основанием для открытия текущего счета ФИО21.. При этом, не оспаривает и факт того, что с ФИО22 взималась комиссия в сумме 1500 рублей, то есть в размере 3% предусмотренные тарифом банка, за получение ФИО23 денежных средств в сумме 50000 рублей, перечисленных ей на данный счет Банком, как сумма кредита, согласно условиям кредитного договора. При этом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), действительно допускается представление (размещение) банком денежных средств в качестве кредитов физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается счет также счет по учету сумм перечисленных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом при получении наличных денежных средств комиссия не берется, и в случае выдачи кредита через кассу наличными денежными средствами с ФИО24 ни каких комиссий не бралось бы. Данный текущий счет также нужен был, для перечисления денежных средств ФИО25 для погашению ссудной задолженности.
ФИО26 как потребитель, имела возможность отказаться от данных услуг банка, и обратиться в другую кредитную организацию, но она добровольно согласилась с предложенными условиями открыла текущий счет и согласилась с условиями договора о текущем счете и с условиями кредитного договора, в котором не было указано о возможности получить сумму кредита наличными денежными средствами через кассу банка и не платить комиссию. Поэтому полностью поддерживает требования указанные в апелляционной жалобе, в остальной части обжалуемого решения мирового судьи не оспаривают его.
Истица в суд не явилась, имеется заявление рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Векшина Ю.А.
Представитель истицы Векшин Ю.А., указал, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.
Так в самой апелляционной жалобе, и в пояснениях представитель Банка указывает, что действительно получили 1500 рублей за получение ФИО27 с текущего счета 50000 рублей, при этом указывают, что данные денежные средства поступили туда как кредит. ФИО28 не было предложено получить их наличными денежными средствами как это предусмотрено п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), и не платить никакой комиссии, ФИО29 была вынуждена открыть текущий счет, что нарушило ее права как потребителя. При этом, хотя это и названо текущим банковским счетом, но по сути это является ссудным счетом, с которого списывались при поступлении от ФИО30 денежные средства на погашение кредита. Согласно же п.2ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банковскими организациями денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, что соответствует Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П из которого следует, что условием представления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, представленных кредитной организацией 9 п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организации учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете» действующим законодательством не предусмотрено.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи второго судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменении, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно же ст. 421. ГК РФ
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ, а именно: 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.)
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31. включил в договор условие о ежемесячной уплате заемщиком 0,5% от первоначальной суммы кредита в качестве комиссионного вознаграждения. Стороны не оспаривают того факта, что данная комиссия установлена именно за ведение ссудного счета. При этом банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита безналичным перечислением на текущий счет Заемщика в Куйбышевском филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) не позднее следующего рабочего дня с момента подписания настоящего договора.
Согласно условий договора, назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных, средств, как уже указано выше, производилось через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдавались. За ведение ссудного счета банк и включил в договор условие об уплате истцом ежемесячной комиссии, которая по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита более чем в два раза.
С пояснениями представителя ответчика о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета банком не противоречит принципу свободы договора. ФИО32 с этими условиями договора была ознакомлена перед его подписанием, имела возможность выбрать иной банк или иные условия кредитования, однако добровольно заключила договор с банком, согласовав с ним все его условия, суд не может согласиться по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей. другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 04 2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического липа по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом за время, предшествовавшее подаче иска, согласно данных о состоянии счета должника, составлял 5500 руб.
Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для нее образование дополнительных убытков в сумме 500 руб. Иное ответчиком не доказано. Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведерке ссудного счета обуславливающим оказание иной услуги по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 3000 рублей, мотивируя причиненный вред тем, что она переживала по поводу незаконных действий банка.
Суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Кроме того, ответчик не представил возражений против указанных доводов истца. Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
Все данные доказательства были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая оценка и мировым судьей принято законное и обоснованное решение.
Необоснованны, по мнению суда апелляционной инстанции и доводы ответчика, о том, что мировым судьей не правильно сделаны выводы о необходимости взыскания 1500 рублей за открытие ссудного счета, поскольку за данное действие банком не было взыскано ничего, потому что 1500 рублей является комиссией за выдачу клиенту наличных денежных средств, в соответствии с договором текущего банковского счета физического лица №-ПК, в связи с чем необходимо изменить решение, отменив его в этой части, по следующим основаниям:
Действительно в п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами
При этом в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Из положений кредитного договора № - ПК от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 видно, что без открытия и ведения текущего счета, кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию, обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию текущего счета заемщика №, открытый специально для этой цели в Куйбышевском филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), и по своей сути подменивший понятие ссудного счета, что нашло подтверждение в самом договоре, не оспаривается пояснениями сторон. Также данное обстоятельство следует из пункта 2.3.2 договора текущего банковского счета физического лица № - ПК от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего безакцептное списание денежных средств со счета физического лица для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено и п. 4.2 данного кредитного договора. Кроме того, факт заключения договора текущего банковского счета физического лица № -ПК от ДД.ММ.ГГГГ именно с целью получения кредита и его погашения, подтвердила и представитель ответчика, указав, что именно посредством данного договора производилось погашение кредита, что подтверждено и приходными кассовыми ордерами, согласно которых именно с текущего счета физического лица № производилось погашения представленного кредита. Согласно же ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Однако предоставление кредита было обусловлено банком без открытия гражданином текущего банковского счета. При этом ни в условиях кредитного договора, ни в материалах дела нет указания и разъяснения ФИО33, как лицу получающему заём о возможности получения наличных денежных средств через кассу Банка, что предусмотрено п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), как и нет ее добровольного согласия на получение денежных средств путем перечисления на текущий счет, открытый как установлено и указано выше, именно с целью получения денежных средств по представленному кредиту и для возможности его погашения, как и нет отказа ФИО34 от получения кредита получением наличных данных денежных средств через кассу банка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части навязывания дополнительных услуг в виде открытия текущего счета и дальнейшего взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств с данного счета перечисленных туда как сумма кредита, подменяющего собой ссудный счет, который и служит для этих целей согласно своего определения.
Таким образом требования истца ФИО35 к АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) обоснованы, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции доказательствами и основаны на законе.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе АКБ «Ланта-Банк», суд соглашается с вышеуказанными выводами мировой судьи второго судебного участка <адрес>, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела судьей определены в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством, в связи, с чем доводы жалобы, суд признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи второго судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО36., а именно о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № -ПК, заключенного между ФИО37 и Закрытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Ланта - Банк» в лице управляющего Куйбышевским филиалом АКБ «Ланта-Банк» Ивахненко З.Н. о возложении на ФИО38 обязанности оплаты комиссии за ведение судного счета. О применении последствий недействительности условий договора, и взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в пользу ФИО39 5500 рублей, уплаченных ею как комиссию за ведение судного счета в период с августа 2008года по май 2010года, 1500 рублей, уплаченных как единовременную комиссию за открытие ссудного счета. Об исключении из графика платежей по кредитному договору « 259- ПК от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей. О взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в пользу ФИО40 компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. О взыскании с Закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Ланта - Банк» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Ланта - Банк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня ого вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.