Дело 11-14/2011 Поступило в суд 01.04.2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующей судьи Сафоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Драчука Олега Юрьевича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. от 23.03.2011 г. о возвращении искового заявления Драчука Олега Юрьевича к Драчук Галине Александровне об определении порядка денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Драчук О.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. от 23.03.2011 г. о возвращении искового заявления Драчука О.Ю. к Драчук Г. А. об определении порядка денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение. В обоснование доводов частной жалобы Драчук О.Ю. указал, что с января 2010 г. он фактически прекратил с ответчиком брачные отношения и принял решение о необходимости определить порядок денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, находящегося в их долевой собственности. 14.03.2011 г. обратился с иском в суд с требованием определить порядок денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, взыскании судебных расходов. 25.03.2011 г. им было получено по почте поданное исковое заявление с приложенными документами и определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Л.М. Рыбиной, из которого следовало, что им при подаче иска были допущены нарушения закона, заявление было оставлено без движения, а ввиду не устранения нарушений, 23.03.2011 г. возвращено истцу. Однако, определение об оставлении заявления без движения он не получал, поэтому 25.03.2011 г. обратился в канцелярию мирового судьи по вопросу его выдачи, где определение об оставлении без движения от 16.03.2011 г. ему было выдано. Из указанного определения следовало, что он обязан был предоставить доказательства оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение в указанных в иске размерах. Считает, что определение судьи о возврате искового заявления не законно, так как все требования, предписанные ст.ст. 131,132 ГПК РФ при подаче иска им выполнены, требование суда о предоставлении доказательств на данной стадии незаконны. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 23.03.2011 г. о возвращении искового заявления Драчука Олега Юрьевича к Драчук Галине Александровне об определении порядка денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 14.03.2011 г. Драчук О.Ю. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. с исковым заявлением к Драчук Г.А. об определении порядка денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение. . В обоснование заявленных требований им представлены доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости; свидетельства о рождении Драчук А.О. и Драчук Д.О., заочное решение мирового судьи и свидетельство о расторжении брака между истцом и ответчиком, претензия МУП «УК ЖКХ» об уплате задолженности за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. от 16.03.2011 г., вышеуказанное исковое заявление Драчук О.Ю. оставлено без движения. Оставляя заявление без движения, мировой судья в определении указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, поскольку не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, в том числе доказательства уплаты истцом ? части начисленных сумм за коммунальные услуги. Мировой судья 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области 23.03.2011 г. вынес определение о возвращении искового заявленияистцу, в связи с тем, что им не исполнено определение суда от 16.03.2011 г. об оставлении заявления без движения. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, по следующим основаниям. Согласно имеющегося в материалах дела ксерокопии журнала исходящей корреспонденции, 17.03.2011 г. за исходящим № было направлено определение об оставлении искового заявления Драчук О.Ю. без движения, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного определения адресату, а именно Драчук О.Ю.. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств вручения Драчук О.Ю. определения об оставлении искового заявления без движения, является основанием для отмены определения мирового судьи от 23.03.2011 г. о возвращении искового заявления Драчук О.Ю., так как у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении от 16.03.2011 г. недостатки. Вместе с тем, вопрос о предоставлении доказательств должен разрешаться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ. В силу требований ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие основания требований истца, могут быть предоставлены в ходе судебного разбирательства, если же предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, а впоследствии и о возвращении искового заявления заявителю. Так, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования Драчук О.Ю., представлены: свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, в котором подлежит определение порядка денежных выплат за коммунальные услуги; свидетельства о рождении Драчук А.О. и Драчук Д.О., заочное решение мирового судьи и свидетельство о расторжении брака между истцом и ответчиком, претензия МУП «УК ЖКХ» об уплате задолженности за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления заявления без движения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления. Однако, при вынесении определения от 23.03.2011 г. о возвращении искового заявления Драчук О.Ю., мировой судья 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области не мотивировал свой вывод о том, какие именно недостатки истцом не были устранены в установленный срок. Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района от 23.03.2011 года о возвращении искового заявления Драчук Олега Юрьевича к Драчук Галине Александровне об определении порядка денежных выплат за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу Драчук Олега Юрьевича. Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В.Сафонова