О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сатырева Вадима Валентиновича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011 без движения,
УСТАНОВИЛ:
Сатырев В.В. обратился в Барабинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011 по гражданскому делу по иску по иску МУП»Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г,Барабинска к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.
В частной жалобе Сатырев В.В. просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011 отменить, дело направить для рассмотрения в Барабинский районный суд.
Сатырев В.В. полагает, что указание в определении мирового судьи 1-го судебного участка об оставлении апелляционной жалобы без движения на содержание в ней требований, не заявленных мировому судье в ходе рассмотрения иска, не соответствует действительности, поскольку требования о нарушении Федеральных законов истцом и пожелания судье придерживаться Конституции Российской Федерации при принятии решения были заявлены им в ходе рассмотрения дела в качестве ходатайства, которое мировой судья Рыбина Л.М. отказалась принять во внимание и вернула ему.
В судебном заседании Сатырев В.В. поддержал доводы частной жалобы, суду пояснил, что он не обращался в рамках гражданского дела по иску МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги с встречным иском к МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска», в частной жалобе на решение мирового судьи указал требования обязать МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» оплату за жилищно – коммунальные услуги осуществлять согласно его расчетам, восстановить торжество Конституции РФ как высшей юридической силы, т.к. мировой судья Рыбина Л.М. отказалась принять во внимание все его ходатайства.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области данная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, а именно по тому основанию, что апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные мировому судье при рассмотрении иска, что в соответствии с ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Представитель МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» пояснила, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011 без движения, подлежит оставлению без изменения, т.к. доводы Сатырева В.В. о незаконности указанного определения являются несостоятельными.
Выслушав пояснения Сатырева В.В., изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.03.2011 мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области вынесено решение по иску МУП»Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г,Барабинска к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.
31.03.2011 на данное решение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области ответчиком Сатыревым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой Сатырев В.В. просил решение мирового судьи 1-го судебного участка Рыбиной Л.М. от 22.03.2011 отменить, обязать МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» оплату за жилищно – коммунальные услуги осуществлять согласно его расчетам, восстановить торжество Конституции РФ как высшей юридической силы.
15.04.2011 гражданское дело по иску МУП»Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г,Барабинска к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с принесенной Сатыревым В.В апелляционной жалобой на решение по указанному было направлено на апелляционное рассмотрение в Барабинский районный суд Новосибирской области.
Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.04.2011 материалы гражданского дела возвращены мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области для решения вопросов об устранении недостатков апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная Сатыревым В.В., содержит требования, не заявленные мировому судье.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 апелляционная жалоба Сатырева В.В. оставлена без движения по тому основанию, что в нарушение положений ч.2ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба содержит требования, не заявленные мировому судье.
Из протоколов судебных заседаний мирового судьи от 15.03.2011(л.д.44-45),от 22.03.2011(л.д.51-52), решения мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 22.03.2011(л.д.54) следует, что требования об обязании МУП «Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» оплату за жилищно – коммунальные услуги осуществлять согласно расчетам ответчика Сатырева В.В., восстановлении торжества Конституции РФ как высшей юридической силы в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявлены не были.
Как следует из пояснений Сатырева В.В. в суде апелляционной инстанции с встречным иском к МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» в рамках гражданского дела по иску МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги он не обращался.
Приведенные пояснения Сатырева В.В. подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, приведенными выше.
Согласно ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Исходя из изложенного, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на законе и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Сатырева В.В. – без удовлетворения.
По смыслу правовых норм ч.2 ст. 323, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, об оставлении без движения, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления их в суд и мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, и по истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно неё в районный суд.
В случае невыполнения лицом, подавшим апелляционную жалобу, в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается мировым судьей лицу, подавшему жалобу, согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, требование Сатырева В.В. о направлении дела для рассмотрения в Барабинский районный суд не подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги подлежит направлению мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области для принятия решения в соответствии с нормами ст.323, ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сатыревым В.В. в частной жалобе на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011, приведены доводы, по которым Сатырев В.В. не согласен с вынесенным решение мирового судьи от 22.03.2011 по гражданскому делу по иску МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги.
Указанные доводы Сатырева В.В. не имеют значение, т.к. апелляционным судом по существу решается только вопрос о законности, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области определения от 25.04.2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 25.04.2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сатырева В.В. на решение мирового судьи от 22.03.2011 по гражданскому делу по иску по иску МУП»Управляющая компания жилищно – коммунальным хозяйством» г,Барабинска к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Сатырева Вадима Валентиновича – без удовлетворения.
Направить гражданское дело по иску МУП « УК ЖКХ» г. Барабинска» к Сатыреву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области для принятия решения в соответствии с нормами ст.323, ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Расколупова Г.А.