ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 г. Барабинск, Новосибирской области.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Поварницыной Татьяны Николаевны на решение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 13.01.2012 по гражданскому делу по иску Поварницыной Т.Н. к ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Поварницына Т.Н. обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области с исковым заявлением к ОАО КБ «Региональный кредит» и просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и ОАО КБ «Региональный кредит», согласно которому на истицу как на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности условий договора и взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в её пользу 32116руб.85коп., уплаченных как комиссия за ведение ссудного счета в период с 18.06.2008 по 12.01.2010, 14144руб.94коп., уплаченных как единовременная комиссия за открытие ссудного сета, 3000руб.00коп. в качестве компенсации морального вреда, а всего 49261руб.79коп..
В обоснование заявленных исковых требований Поварницына Т.Н. в исковом заявлении и в суде первой инстанции пояснила, что 18.06.2008 между ней и ООО «НОКА»был заключен кредитный договор №, в соответствии с разделом № которого банк предоставил истице потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 144633руб.28коп. на срок до 17.06.2010 под <данные изъяты> годовых. В разделе № договора банк высчитал проценты в размере 14144руб.94коп.. Согласно раздела № договора банк выдал истице через кассу агентства наличные в сумме 130488руб.34коп.. По условию кредитного договора Поварницына Т.Н. уплатила банку кроме процентов за пользование кредитом ежемесячную комиссию за ведение сумного счета с 17.07.2008 по 12.01.2010, в размере 32116руб.85коп.: 14 июля 2008 года – 2355руб.60коп., 17 августа 2008 – 3813руб.95коп., 17 сентября 2008 – 3321руб.33коп., 14 октября 2008 – 2769руб.93коп., 16 ноября 2008 – 2343руб.25коп., 17 декабря 2008 – 2897ру. 80коп., 18 января 2009 – 2823руб.71коп., 18 февраля 2009 -2602ру.86коп., 19 февраля 2009 – 959руб.03коп., 06 марта 2009 -1636руб.32коп., 12 марта 2009 – 315руб.47коп., 16 апреля 2009 – 2518руб.36коп., 18 мая 2009 – 2162руб.31коп., 19 июня 2009 – 2202руб.72коп., 21 июня 2009 – 33руб.05коп., 19 июля 2009 – 1662руб.00коп., 18 августа 2009- 1712руб.58коп., 20 августа 2009- 584руб.06коп., 28 августа 2009 – 490руб.61коп., 20 сентября 2009 – 1111руб.75коп., 19 октября 2009 – 1297руб.16коп., 18 ноября 2009- 1171руб.91коп., 12 января 2010 – 2258руб.98коп. 12.01.2010 истица кредит погасила полностью, выплатив 150570руб.
При выдаче кредита с истицы банк удержал комиссию за открытие ссудного счета в размере - 14144руб.94коп.. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских услуг). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, в понимании указанного Закона истица указала, что является потребителем, а отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают под сферу регулирования потребительского законодательства.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2 Положение ЦРБ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1.ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счёта. Назначение указанного счёта - учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организаций учёта своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, ссудные счета, как указывала истица, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счёта не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счётов не должна взиматься.
Следовательно, как указывала истица, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта является незаконным и нарушает права истицы как потребителя. Дальнейшее исполнение Поварницыной Т.Н. условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для неё образование дополнительных убытков.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными, а возникшие в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя убытки, подлежат возмещению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела мировым судье с согласия истицы был привлечен к участию по делу в качестве соответчика ООО ИКБ «Совкомбанк».
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 13.01.2012 в удовлетворении исковых требований Поварницыной Т.Н. отказано полностью, за пропуском срока исковой давности. При этом к исчислению срока исковой давности по исковым требованиям Поварницыной Т.Н. мировой судья применил положения ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поварницына Т.Н с указанным решением не согласна, подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 13.01.2012 по гражданскому делу по иску Поварницыной Т.Н. к ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отменить или изменить, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и ООО Агентство « Новосибирское областное кредитное агентство», применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, применить последствия недействительности условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и ООО Агентство « Новосибирское областное кредитное агентство» и взыскать с ООО Агентство « Новосибирское областное кредитное агентство» 46261 руб. 79 коп.
В обоснование апелляционной жалобы Поварницына Т.Н. в жалобе указала и пояснила в суде апелляционной инстанции, что 13.01.2012 во время проведения судебного заседания суд настаивал для привлечения к участию по делу в качестве ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», но согласно кредитного договора и графика погашения кредитного договора банком для предоставления суммы займа являлся банк ООО «Новосибирской областное кредитное агентство». Суд ссылался на то, что справка предоставлена ООО «Новосибирским областным кредитным агентством», в которой говориться, что кредитные ресурсы на основании заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Поварницыной Т.Н. не предоставлялись, но по заявлению – оферте кредит был предоставлен 18.06.2008. В судебном решении сказано о том, что она, истица, поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что просит взыскать указанные суммы именно с ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» и ООО ИКБ «Совкомбанк», как с банков, которые якобы совместно выдали ей кредит. Истица указала, что не в состоянии спорить с судом и пришла в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя. Ранее в суде было говорено о том, что ещё и банк «Левоборежный» участвовал в предоставлении кредита, и о том, что истица является <данные изъяты>, но кредит она брала на потребительские нужды, для проведения отопления в квартире к общему отоплению, о чем в суде она неоднократно поясняла. В исковом заявлении ею было указано, что исковые требования она предъявляет к агентству ООО «Новосибирское областное кредитное агентство», где ею 18.06.2008 был взят потребительский кредит.
По вопросу о сроке исковой давности, она поясняла суду, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, исковая давность начинает течь по окончанию исполнения обязательств(п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также Поварницына Т.Н. в жалобе указала, что согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается сопоставлением с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу и написания кредитного договора №, он был заключен по кредитному обязательству с определенным сроком исполнения с 18.06.2008 по 17.06.2010(л.д.246-279).
Представители соответчиков – ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений на апелляционную жалобу Поварницыной Т.Н. не представили(л.д. )
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Поварницыной Т.Н., изучив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 13.01.2012 по гражданскому делу по иску Поварницыной Т.Н. к ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и вынесения нового решения об удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела 18.06.2008 Поварницыной Т.Н. было подано заявление в ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» о том, что ею направлена оферта в Банк- Организатор(согласно разделу «Б» заявления – ООО КБ «Региональный кредит») на заключение договора о потребительском кредитовании о предоставлении кредита за счет средств Банка – Организатора, ООО ИК «Совкомбанк», Банка «Левобережный»(ОАО), о предоставлении поручительства перед Банками в обеспечение обязательств по кредитному договору. В данном заявлении Поварницыной Т..Н. указано, что она обязалась оплатить агентству вознаграждение за предоставление поручительства перед Банками в сумме 235руб.92коп., обязалась предоставлять агентству денежные средства, необходимые для исполнения её обязательств по кредитному договору, а также для оплаты услуг агентства, стоимость которых за весь период кредитования(с 18.06.2008 по 17.06.2010) составиляет 11943руб.92коп., что подтверждается заявлением(л.д.9).
18.06.2008 заявление – оферта Поварницыной Т.Н. было акцептовано банком – организатором – ОАО КБ «Региональный кредит» и банком – кредитором -ООО ИКБ «Совкомбанк», вследствие чего Поварницыной Т.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по которому Банком- кредитором был предоставлен Поварницыной Т.Н. кредит в размере 144633руб.28коп., на возвратных условиях под эффективную процентную ставку <данные изъяты> сроком до 17.06.2010, что подтверждается заявлением – офертой Поварницыной Т.Н. от 18.06.2008(л.д.228), пояснениями ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенными в письменном отзыве на исковое заявление(л.д.227).
Согласно данного кредитного договора комиссия за обслуживание ссудного счета начисляется и уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы полученного кредита, что подтверждается также заявлением – офертой Поварницыной Т.Н. от 18.06.2008(л.д.228), пояснениями ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенными в письменном отзыве на исковое заявление(л.д.227).
При этом для целей данного кредитного договора правоотношения по предоставлению кредитов на потребительские цели Банком – кредитором(ООО ИКБ «Совкомбанк») физическим лицам – клиентам Банка – Организатора(ОАО КБ «Региональный кредит») были урегулированы соглашением об осуществлении совместного кредитования от 15.02.2008, что подтверждается соглашением(л.д.52-56).
По условиям данного соглашения Банк- Организатор обязан организовать оформление пакетов документов заемщиками, информировать заемщиков об условиях кредитования, ….., контролировать надлежащее подписание заемщиками(Поручителями) всех необходимых документов для выдачи кредита, открывать банковские счета заемщикам для получения ими денежных средств, предоставляемых банком – кредитором в качестве кредитов на основании заявлений – оферт, … осуществлять выдачу кредитов за счет денежных средств банка – кредитора путем перечисления указанных денежных средств на банковские счета заемщиков. Банк – кредитор обязан обеспечить наличие денежных средств на корреспондентском счете банка – кредитора для выдачи кредитов, заключать с заемщиками договоры в рамках программы совместного кредитования.., что подтверждается соглашением(л.д.53-54).
Как усматривается из перечня фактических платежей, направленных в счет погашения договора № Поварницыной Т. Н. в период с 14.07.2008 по 12.01.2010 уплачено в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору 150570руб., в том числе 107273руб.51коп. – в счет погашения основанного долга, 31051руб.93коп. – в счет процентов, комиссии банка – 0руб.00коп., комиссии агентства – 11179руб.64коп., штрафных процентов – 11064руб.92коп.(л.д.37), что подтверждается также приходными кассовыми ордерами(л.д.13,14, 16-36), чеком ООО «Новосибирское областное кредитное агентство» от 17.09.2008(л.д.15).
Таким образом, указание истицы Поварницыной Т.Н. на то, что кредитный договор № содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета и о внесении истицей денежных средств банку в оплату данной комиссии не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поварницыной Т.Н. было заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности условий данного кредитного договора.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поварницыной Татьяной Николаевной, является дата выдачи кредита Поварницыной Л.Н., которой, согласно пояснениям истца, является 18.06.2008.
Как следует из искового заявления, иск Поварницыной Т.Н. » о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заявлен 13.07.2011г., что свидетельствует о пропуске Поварницыной Т.Н. срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. к моменту заявления Поварницыной исковых требований указанный срок истек.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судами только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком – ООО ИКБ «Совкомбанк» до вынесения судом решения было сделано заявление о применении исковой давности(л.д.227).
Поэтому судом первой инстанции правомерно применены сроки исковой давности при вынесении решения.
Доводы Поварницыной Т.Н. о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно определено начало течения срока исковой давности являются ошибочными.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года( л.д. 195 и 196), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливается данным Кодексом и иными законами( п.1 ст.200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъектным фактором- осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а- объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми( п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц..
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются такие общие правила об исковой давности, как о возможности приостановления срока исковой давности ( ст. 202), перерыве его течения( ст. 203) и о восстановлении давности( ст. 205)
Из материалов дела не усматривается, что имелись обстоятельства, которые, исходя из правовых положений ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о приостановлении срока исковой давности (ст. 202), перерыве его течения(ст.203).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ни в суде первой инстанции Поварницына Т.Н. не заявляла.
Исходя из изложенного, мировым судьей правомерно отказано за пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Поварницыной Т.Н.
В удовлетворении требования Поварницыной Т.Н. о возмещении морального вреда, учитывая изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции также отказано правомерно.
При этом пояснения Поварницыной Т.Н., изложенные в обоснование апелляционной жалобы о том, что требования о недействительности условий № от ДД.ММ.ГГГГ она заявляла к ООО «НОКА», просила взыскать денежные средства именно с данного юридического лица, так как банком для предоставления суммы займа являлся банк ООО «Новосибирской областное кредитное агентство», суд находит не нашедшим подтверждения материалами дела, в том числе исковым заявлением(л.д.4-7),в котором в качестве ответчика указан ОАО КБ « Региональный кредит» протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 13.01.2012(л.д.233), согласно которого истец просила взыскать с ОАО КБ « Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» в её пользу 32116руб.85коп., уплаченных как комиссия за ведение ссудного счета в период с 18.06.2008 по 12.01.2010, 14144руб.94коп., уплаченных как единовременная комиссия за открытие ссудного сета, 3000руб.00коп. в качестве компенсации морального вреда, а всего 49261руб.79коп.
Замечаний на неправильность протокола судебного заседания Поварницыной не подано.
Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые по смыслу ст. ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решая вопрос о судебных расходах понесенных Поварницыной Т.Н. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой, понесенные по делу судебные расходы Поварницыной Т.Н., возмещению за счет другой стороны не подлежат.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 13.01.2012 по гражданскому делу по иску Поварницыной Татьяны Николаевны к ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения, апелляционную жалобу Поварницыной Т.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий Г.А. Расколупова.