РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
Представителя истца ООО «Агромаркет Сибирь»: ФИО1
ответчика: ФИО2
ответчика: ФИО3
при секретаре Колеватых Н.Г., Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агромаркет Сибирь» к ФИО2, ФИО3 Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
ООО «Агромаркет Сибирь» обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 и ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником.
В обосновании исковых заявленных требований истец указал следующее: ФИО2 и ФИО3 ФИО9 являлись работниками магазина Агромаркет-Барабинск ООО «Агромаркет Сибирь». С данными работниками был заключен договор о полной коллективной (материальной) ответственности. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на основании Рапоряжения Номер обезличен от Дата обезличенаг. в магазине Агромаркет-Барабинск по ... была проведена инвентаризация в связи с увольнением директора магазина ФИО6 и приемом на работу нового материально - ответственного лица. В результате инвентаризации была выявлена недостача в размере 55101,48 рублей. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) ответственности материальная ответственность возлагается на следующих лиц: ФИО6, ФИО3 ФИО10, ФИО2. В соответствии с п. 16 договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 18367 руб. 16 копеек с каждого, а также судебные издержки по оплате гос.пошлины в сумме 651 руб. 01 коп. с каждого.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что снижает на основании ст. 39 ГПК РФ и ст. 241 ТК РФ исковые требования до размера средней заработной платы ФИО3 в сумме 5705 руб. 07 коп. и ФИО2 в сумме 6682 руб. 50 коп., указав, что последствия снижения исковых требований ей разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании признали измененные требования истца в полном объеме. Указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Сторонам разъяснены права и последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит действующему трудовому и гражданскому законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом в связи со снижением суммы исковых требований подлежит уменьшению и размер судебных издержек.
Так согласно суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО2, на основании требования ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные издержки в сумме 267 рублей 30 копеек в пользу ООО «Агромаркет Сибирь».
Так согласно суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО3, на основании требования ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные издержки в сумме 228 рублей 20 копеек в пользу ООО «Агромаркет Сибирь».
При этом на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ в виду того, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу, по исковым требованиям к ФИО3 в размере 422 руб. 81 коп., а к ФИО2 в размере 383 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ООО «Агромаркет Сибирь» к ФИО2, ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работником.