Дело № 2-250-2010
Поступило в суд: 30.03.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Е.В.Сафоновой,
с участием
истца ФИО0,
представителя ответчика ГУП ... «Барабинский лесхоз» и.о. директора ФИО17,
помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Государственному унитарному предприятию ... «Барабинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию ... «Барабинский лесхоз», в котором просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности водителя; взыскать с ГУП «Барабинский лесхоз» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе; взыскать с ГУП «Барабинский лесхоз» компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ГУП НСО «Барабинский лесхоз» в должности водителя 3-го класса с Дата обезличена года, взыскать с ГУП НСО «Барабинский лесхоз» средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он был принят на работу в ГУП ... «Барабинский лесхоз» на должность водителя 3-го класса, с ним был заключен трудовой договор. За ним был закреплен автомобиль УАЗ, на котором он возил заместителя директора и выполнял его поручения, а так же поручения механика и непосредственно директора. О сокращении штата в организации его предупредили Дата обезличена г., но в уведомлении, которое ему вручено не указана дата. При этом, перед тем как предупредить о сокращении, директор предложил ему уволиться по собственному желанию, но он отказался, тогда в тот же день, его предупредили о сокращении и по распоряжению директора сняли с автомобиля. Другие должности ему не предлагались ни в день предупреждения, ни в последующие дни, вплоть до увольнения. На момент предупреждения о сокращении в организации работало 2 водителя 3-го класса, он и ФИО19, который в дальнейшем был переведен на должность заместителя директора. Дата обезличена г. ему в поликлинике закрыли больничный, но приступить к работе он должен был с Дата обезличена г.. Он получил больничный лист и пошел в отдел кадров для того, чтобы сдать больничный и предупредить, что он на следующий день выходит на работу. Придя в отдел кадров, его известили о том, что он уволен Дата обезличена г., при этом никаких должностей ему не предлагалось. После того, как его сняли с автомобиля и предупредили о сокращении, директор принял на работу на его должность, которую он якобы сократил, другого работника - ФИО14, который и стал выполнять должностные обязанности, которые до этого выполнял он. Он в отделе кадров спрашивал, почему на его должность взяли другого человека, ему ответили, что так распорядился директор. Директор же ему сказал, что он ему не нужен в качестве водителя, так как у него есть водитель. Считает, свое увольнение незаконным, так как его уволили в период нахождения на больничном листе, а также в связи с тем, что фактически его должность водителя сокращена не была. Сообщение о сокращении и само увольнение вызвало у него сильные душевные переживания, у него появилась бессонница, и постоянные переживания как он будет содержать семью. На почве переживаний ему пришлось обратиться за медицинской помощью. С момента его предупреждения и до увольнения в организации были приняты новые работники, в том числе разнорабочие, должности которые ему не предлагались. На предприятии имеется профсоюзный орган, но он его членом не является.
Ответчик исковые требования истца не признал и суду пояснил, что в ГУП ... «Барабинский лесхоз» произошло сокращение штата, в связи с переорганизацией производства для оптимизации затрат, так как ранее в организации был создан слишком большой штат. Так же подлежали сокращению должности водителей легковых автомобилей. ФИО0 не предлагались другие должности, так как он не подходил по профессиональным требованиям. На Дата обезличена г. в штате организации было две должности водителя 3-го класса, на которых работали ФИО0 и Будук. Дата обезличена г. был издан приказ о сокращении штатов, в связи с введением в действие нового штатного расписания и было принято решение, что сокращению подлежит ФИО0. Критериями выбора кандидата на сокращение было то, что ФИО0 халатно относился к выполнению своих должностных обязанностей и использовал автомобиль в своих личных целях в нерабочее время. Будук же с Дата обезличена г. переведен на должность начальника производства. С Дата обезличена г. штатное расписание в организации изменялось три раза. Должность водителя не была вакантной после перевода Будук, так как никого не искали на данную должность, и на ней никто не работал. Освободившуюся должность водителя ФИО0 не предлагали, так же как и другие, поскольку он находился на больничном. С Дата обезличена г. оставшаяся должность водителя будет также выведена из штата организации. ФИО14, о котором пояснял ФИО0 был принят на должность водителя на основании договора подряда и исполнял разовые поручения водителя с начала января 2010 г. до конца января 2010 г., которые заключались в поездках в командировки в .... В январе 2010 г. ФИО14 работал на должности водителя ФИО0, но оформлен он был по договору подряда, так как выполнял только разовые поручения. На день увольнения ФИО0 имелась свободная должность водителя, но это должность ему не предлагалась, так как подлежала сокращению. ФИО0 сдал больничный лист Дата обезличена г., приказ об увольнении ФИО0 готовил инспектор отдела кадров Дурновцева Дата обезличенаг., которая сообщила о том, что ФИО0 принес больничный лист, и ему нужно на следующий день выходить на работу. Почему ФИО0 был уволен в последний день нахождения на больничном листе, он пояснить не может. ФИО0 не скрывал, что находится на больничном. На момент увольнения ФИО0 имелись свободные должности обходчика, столяра-станочника, тракториста, но они не были предложены ФИО0, так как он не подходил по квалификационным требованиям на данные должности. Для работы в должности столяра необходимо специальное образование по деревообработке, для работы обходчиком необходимо образование лесохозяйственного техникума. Для работы на должности тракториста необходимы специальные права. Других свободных должностей на момент увольнения ФИО0 не имелось. За период предупреждения ФИО0 о сокращении в организацию принимались на работу рабочие, для которых специальные требования не требуются. Должности рабочих стали вакантны в марте 2010 г.. Также Дата обезличена г. и Дата обезличена года освобождались должности рабочих, но данные должности не предлагались ФИО0, так как хватало тех рабочих, которые работали.
Заслушав истца, ответчика, свидетеля
- ФИО13, который суду пояснил, что он работает водителем в ГУП НСО «Барабинский лесхоз», знаком с ФИО0, который также работал водителем на автомобиле УАЗ в ГУП «Барабинский лесхоз», до того как его должность сократили. Ему известно, что о предстоящем сокращении ФИО0 был предупрежден и уволен Дата обезличена г.. Со слов ФИО0 ему известно, что другие должности в организации ему не предлагались. От инспектора отдела кадров также известно о том, что на должность водителя ФИО0 фактически был принят другой человек, но он своих должностных обязанностей не исполнял. Также, когда ФИО0 был предупрежден о сокращении, в Барабинский лесхоз принимались другие работники на должности водителя УРАЛа, рабочих и другие. С ФИО0 он разговаривал по поводу его предстоящего сокращения, ФИО0 очень переживал, расстраивался, так как не знал, как будет после сокращения содержать свою семью. Также ФИО0 переживал и по поводу того, что он не заслуживает такого к себе отношения со стороны руководства. После предупреждения о сокращении ФИО0 по распоряжению директора перевели в рабочие, и он был направлен для проведения ремонта трактора;
изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:
ФИО0 был принят на работу в Государственное унитарное предприятие ... «Барабинский лесхоз» водителем 3-класса с Дата обезличена года, что подтверждается приказом Номер обезличен пар.1 от Дата обезличена года л.д. 35,79), трудовым договором от Дата обезличена года л.д.56-57), записью Номер обезличен трудовой книжки работника л.д. 8).
Согласно штатному расписанию от Дата обезличена года, утвержденного приказом организации от Дата обезличена года Номер обезличен, в штате организации имелись две должности водителей легкового автомобиля, на одной из которой работал ФИО0 на другой должности ФИО9 л.д.33).
Согласно выписке из приказа Номер обезличен пар.3 от Дата обезличена года в целях оптимизации организационной структуры, должностного и численного состава в ГУП НСО «Барабинский лесхоз» сокращена 1 единица - водителя легкого автомобиля, новое штатное расписание введено в действие с Дата обезличена года л.д.34).
Водитель ФИО0 предупрежден о предстоящем сокращении его должности - водителя Дата обезличена года, о чем им получено уведомление и поставлена его личная подпись л.д.6,49).
С Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО0 на работе отсутствовал по причине болезни, о чем им были предъявлены больничные листы л.д.28,29-30).
Приказом Номер обезличен пар. 1 от Дата обезличена года ФИО0 уволен на основании ч.2 ст.81 Трудового кодекса по сокращению штата организации л.д.87).
В соответствии с п.23 ФИО2 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами ФИО1 кодекса РФ» при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.
В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (сокращение численности или штата работников), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Так, с момента предупреждения о предстоящем сокращении и до момента увольнения ФИО0 работодателем в нарушении ст.180 Трудового кодекса РФ не предлагались ему вакантные должности, соответствующие его квалификации:
- Дата обезличена года не предложена должность рабочего, с которой приказом Номер обезличен от Дата обезличена года переведен ФИО12 на должность оператора ленточной пилорамы постоянно с Дата обезличена года л.д.80);
-Дата обезличена года не предложена должность рабочего, с которой приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по собственному желанию уволен ФИО18. л.д.81);
-Дата обезличена года не предложена должность рабочего, с которой приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по собственному желанию уволен ФИО11 л.д.83);
-Дата обезличена года не предложена должность рабочего, с которой приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по собственному желанию уволен ФИО10 л.д.84).
При этом, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года водитель 3-го класса ФИО9 переведен постоянно начальником производства, а, следовательно, должность водителя стала вакантной и должна была быть также предложена ФИО0 л.д.86), однако вместо того, чтобы предложить эту должность ФИО0, который предупрежден о предстоящем сокращении, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года на указанную должность водителя принят новый работник - ФИО8л.д.86).
Приказом Номер обезличен пар. 1 от Дата обезличена года ФИО0 уволен на основании ч.2 ст.81 Трудового кодекса по сокращению штата организации, при этом, в этот же день с должности рабочего приказом Номер обезличен пар.2 уволен ФИО7 по собственному желанию, однако указанная должность ФИО0 не была предложена.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст.180 Трудового кодекса ФИО0 не предлагались вышеуказанные вакантные должности, а также то, что Дата обезличена года ФИО6 был уволен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, в нарушение ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а также то, что работник уволен в период его временной нетрудоспособности, приходит к мнению, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, т.е. уволен незаконно.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно п.60 ФИО2 суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами ФИО1 кодекса РФ» работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Как следует из заключения прокурора, сделанного в судебном заседании, требования истца о восстановлении на работе в должности водителя 3-го класса в Государственном унитарном предприятии ... «Барабинский лесхоз» подлежат удовлетворению.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из заключения прокурора, сделанного в судебном заседании, требование истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению, так как истец был уволен незаконно.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
Определение среднего заработка за время вынужденного прогула в силу ч.7 ст.139 Трудового кодекса РФ производится в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В соответствии с п.4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п.5 указанного Положения из расчетного периода исключаются периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник освобождался от работы в других случаях и ему сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п.6 выше указанного Положения, в случае, если расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода, в соответствии с п.4 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.
Для определения среднего заработка, согласно п.9 указанного Положения используется среднедневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Фактически отработанных в расчетном периоде с Дата обезличена года по Дата обезличена года -130 дней, в том числе в марте 2009 г. - 17 дней; апреле 2009г. - 22 дня; мае 2009г. - 6 дней; июне 2009г.- 5 дней; июле 2009г.- 23 дня; августе 2009г.- 20 дней; сентябре 2009г.- 2 дня; октябре 2009г.- 21 день; ноябре 2009г. - 14 дней, декабре 2009г.- 0 дней., январе 2010 года - 0 дней, в феврале 2010 года - 0 дней.
Фактически начисленная заработная плата за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, за исключением выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпускных, составляет 46 108 руб. 40 коп..
Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 354 руб. 68 коп..
Расчет среднего дневного заработка произведен на основании представленной ответчиком карточки - справки о начисленной заработной плате, количестве отработанных дней истцом л.д. 25-27,28,65-77).
Количество рабочих дней, подлежащих оплате, в связи с вынужденным прогулом, по Дата обезличена года (включительно) составляет 26 дней.
Согласно п.9 указанного Положения средний заработок за время вынужденного прогула истца определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате и составляет 9 221 руб. 68 коп.
Согласно п.62 ФИО2 суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами ФИО1 кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. ФИО0. выплачено выходное пособие в размере 7 309 руб. 57 коп., что подтверждается справкой л.д.10). Таким образом, с учетом зачета выплаченного выходного пособия, суд приходит к мнению, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в сумме 1 912 руб. 11 коп..
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, при этом, указал о наличии своих нравственных и моральных переживаний, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к мнению, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ГУП НСО «Барабинский лесхоз» подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб..
Согласно ст. ст. 211, 396 Трудового кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении ФИО0. на работе в должности водителя 3-го класса в Государственном унитарном предприятии ... «Барабинский лесхоз».
Согласно ст.103 ГПК РФ с ГУП ... «Барабинский лесхоз» подлежат взысканию в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством ФИО1 от уплаты, которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение ФИО0 по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить ФИО0 на работе в Государственном унитарном предприятии ... «Барабинский лесхоз» в должности водителя 3-го класса с Дата обезличена года.
Взыскать с ГУП ... «Барабинский лесхоз» в пользу ФИО0 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 912 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб..
Взыскать с ГУП ... «Барабинский лесхоз» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством ФИО1 госпошлину в сумме 400 руб..
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2010 года.