РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2010 годаг. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.
С участием истца Гельцер Е.Е.,
Ответчика Гельцер Е.В.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.
В обоснование заявленного требования истец указала в исковом заявлении и пояснила в суде следующее.
Между ней, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор дарения.
Согласно данного договора ФИО47 подарил, а она, ФИО11 приняла в дар жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация сделки и государственная регистрация ее права собственности на жилой дом и земельный участок.
В п. 6 договора дарения говорится, что на момент оформления договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: ФИО12, которые будут проживать там постоянно.
При заключении договора дарения она считала и имела в виду, что постоянное проживание в передаваемом ей в дар доме ФИО13 сохраняется за ними до тех пор, пока у нее на это имеется желание, и что она их в любой момент может выселить из дома.
В настоящее время ей стало известно, что проживание в доме ФИО14 не зависит от ее усмотрения, и выселить она их не может даже если захочет продать дом.
Постоянное проживание в доме ФИО15 без возможности их выселить не позволяет ей его использовать для собственного проживания, поскольку она не желает проживать в доме с данными людьми, для сдачи его в найм, поскольку в нём уже живут другие люди. Также маловероятно, что кто-то захочет купить у нее дом с проживающими там людьми.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Нарушение ее интересов в данном случае заключается в том, что она заключила сделку, которую бы не стала заключать, если бы не действовала под влиянием заблуждения.
Далее в судебном заседании истица суду пояснила, что вышеуказанный договор дарения дома заключался с ней, когда ее отец ФИО16 проживал с женой ФИО17., после заключения сделки, они также продолжали проживать в доме. На момент заключения этого договора она не осознавала, что не сможет распоряжаться в дальнейшем данным домом. На момент совершения сделки она понимала, что отец с женой имели право проживать в данном доме постоянно. Право пользования жилым домом по <адрес>, то есть домом,который ей передан в собственность по договору дарения, у нее не нарушено. Сама она постоянно не проживает в данном доме, живет по другому адресу: <адрес>1,в доме фактически проживает отец.Однако,фактически может пользоваться данным домом постоянно и беспрепятственно,т.к. ее право пользования данным домом никем не нарушается. Не оспаривает того факта,что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 было указано о том,что ФИО18 и ФИО19,зарегистрированные по данному адресу:г.Барабинск,ул.Чехова, <адрес>,будут проживать там постоянно.
Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО20, зарегистрированный Куйбышевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.15/005/2009-361.
Ответчик ФИО21 исковые требования ФИО22 признал полностью, пояснив суду, что действительно им по договору дарения был передан в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес>. На момент подписания договора, в нем было указано, что он и его жена ФИО23 будут проживать в указанном доме постоянно. Считает, что при таких условиях договора, у истицы будет нарушено право пользования и распоряжения этим домом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 подарил ФИО25 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7). Жилой дом общей площадью 48,88 кв.метров, расположен на земельном участке площадью 600 кв. метров, принадлежащем дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( п.3 вышеуказанного договора).
Как следует из п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: ФИО27 (отец истицы) и ФИО26 (супруга отца истицы), которые будут проживать там постоянно (л.д. 6). Указанный договор был подписан сторонами, а впоследствии в соответствии с требованиями закона зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается соответствующими штампами и печатями на договоре (л.д. 7). Впоследствии на имя ФИО28 (истицы) были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО29 передал в собственность ФИО30 (истице) жилой дом и земельный участок по <адрес>, но при этом согласно условиям вышеназванного договора дарения, право постоянного проживания в отчуждаемом доме было сохранено за ФИО31 (отцом истицы) и Гельцер И.Н. (супругой отца истицы).
Как следует из пояснений истицы в жилом доме на момент заключения договора дарения ФИО32. проживали в этом доме, проживали они там и после заключения сделки. Сама же истица постоянно не проживает в подаренном ей доме, так как живет в другом жилом помещении по <адрес>1.
Согласно решения мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО33 был расторгнут (л.д. 10).
Истица утверждает, что сделка в виде дарения ей жилого дома и земельного участка было совершена под влиянием заблуждения, что на тот момент она не знала, что проживание в доме ФИО34 не зависит от ее усмотрения и выселить она их не может даже если захочет продать дом.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка,совершенная под влиянием заблуждения,имеющего существенное значение,может быть признана судом недействительной по иску стороны,действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из смысла ст. 178 ГК РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.
Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки.
Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличить один вид сделки от другого.
Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. В-третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Что касаемо договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то п.6 этого договора указывает на условие сделки, а именно, что на момент оформления договора в отчуждаемом доме были зарегистрированы ФИО48 а также указано, что последние будут проживать в данном доме постоянно. Исходя из этого, истица не могла не понимать и не осознавать, что согласно данного пункта договора, за ФИО49. закрепляется право постоянного пользования жилым домом, который истице был передан в собственность. Указанное условие договора четко формулирует его смысл – право постоянного пользования жилым помещением. Исходя из этого, истица, не могла заблуждаться относительно природы сделки, а также относительно тождества предмета сделки, так как понимала ее смысл, ее сущность – о том, что ей в собственность договором дарения передается дом и земельный участок и что при этом, одновременно было закреплено право пользования жилым помещением за ФИО37. и ФИО50Истица сначала поясняла суду, что при заключении договора дарения она считала и имела в виду, что постоянное проживание в передаваемом ей в дар доме ФИО38 сохраняется за ними до тех пор, пока у нее на это имеется желание, и что она их в любой момент может выселить из дома. На тот момент она не знала, что проживание в доме ФИО39 не зависит от ее усмотрения и выселить она их не может даже если захочет продать дом. Однако, впоследствии истица суду пояснила о том, что на момент совершения сделки она понимала, что отец с женой имеют право проживать в данном доме постоянно. Право пользования жилым домом по <адрес>, то есть который ей передан в собственность по договору дарения, у нее не нарушено, что она постоянно не проживает в данном доме, живет по другому адресу: <адрес>1;однако, как утверждает истица никто не нарушает ее прав по использованию данного дома по назначению. Таким образом, суд приходит к выводу о том,что не имеет место и заблуждение относительно таких качеств предмета сделки,которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица на момент заключения договора понимала и осознавала предмет заключаемой сделки и ее условия, в том числе, что ответчик – ФИО40 будут проживать в подаренном ей доме постоянно, то есть у последних будет существовать право пользования жилым помещением – домом.
Помимо этого, судом не установлено обстоятельств, при которых истица могла бы заблуждаться при заключении договора дарения относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижали бы возможности его использования по назначению. Так, как следует из пояснений истицы, данных ею в суде, следует, что право пользования ее жилым домом по <адрес>, который ей передан в собственность, не нарушены, в данном доме она постоянно не проживает, так как живет по другому адресу. Кроме того, истица является полноправным собственником подаренного ей дома, из чего вытекают ее права владеть, пользоваться и распоряжаться этим домом по своему усмотрению. Соответственно, первоначальные доводы истицы в суде о том, что постоянное проживание в доме ФИО41 (ответчика) и ФИО42 (жены ответчика) без возможности их выселить, не позволяет ей его использовать для собственного проживания, являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Также являются необоснованными доводы истицы относительно того, что она не сможет продать подаренный ей дом с проживающими в нем людьми, поскольку закон не запрещает истице как полноправному собственнику жилья в данном случае каким-либо образом распорядиться принадлежащим ей домом.
Учитывая вышеизложенное, несмотря на признание исковых требований ответчиком, исследовав имеющиеся в деле доказательства во всей их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между истицей и ответчиком, а именно по заключению договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. является законной, заключенной в соответствии с требованиями законодательства, основания, для признания этой сделки недействительной по основанию, указанному истицей, отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы о признании вышеуказанной сделки – а именно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО43 недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО44 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО45 и ФИО46, зарегистрированный Куйбышевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.15/005/2009-361 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Барабинский районный суд.
Судья:Л.Я. Голешева.