РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2010 г. г. Барабинск, НСО
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голешевой Л.Я.,
с участием истцов ФИО11
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12., о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО14 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
Истец ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путём незаконного проникновения в ограду жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, где они с женой остановились у родственников ФИО16 возвращаясь с отдыха с озера Чаны. Ответчиками ФИО17 Н.В. был совершён угон легкового автомобиля ВАЗ 21011 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности его жене - ФИО18. Впоследствии, автомобиль уничтожен был путём поджога.
По данному факту было возбуждено уголовное дело и впоследствии ФИО19 были осуждены Барабинским Федеральным судом по ст. 166 УК РФ, и в настоящее время отбывают уголовное наказание в местах лишения свободы.
В результате преступных действий ответчиков им с женой причинён значительный имущественный вред, выразившийся в уничтожении автомобиля и находившегося в салоне личного имущества и документов. Рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составила 16000 рублей. Итого затрачено: на восстановление уничтоженных вещей - 36480 рублей, на восстановление документов - 956 рублей, на составление оценочного отчёта - 1000 рублей.
Таким образом, от преступных действий ответчиков им был причинён материальный ущерб на общую сумму 37436 рублей.
Ответчики в процессе уголовного судопроизводства признали вину полностью.
В автомобиле находилось следующее имущество: лодка резиновая надувная «Уфимка-21» - 6600 рублей, находилась в багажнике автомобиля ; палатка 4-х местная новая - 3100 рублей, ему подарили её ДД.ММ.ГГГГ; палатка 2-х местная-650 руб., палатки также находились в сложенном виде в багажнике автомобиля;
матрац надувной 1300 рублей, находился в салоне автомобиля на заднем сиденье; электронасос для надувного матраца, находился в коробочке в салоне автомобиля на панели заднего стекла- стоимостью 650 руб.; две удочки телескопические складывающиеся - 320 руб. и 400 руб., находились в багажнике; два спиннинга складывающиеся, находились в багажнике - 480 руб.; садок -200 руб., находился в багажнике; магнитола германская автомобильная оценивает в 1500 рублей, чека нет; труба подзорная приобретена в 2006г., стоимость 1900 руб.,копия товарного чека отсутствует; охотничий нож, покупал в 2007г.- 300 рублей, находился в бардачке передней панели; газовые баллончики для газовой плиты 4 шт, находились в автомобиле за передним сиденьем в кармашках стоимостью 160 руб. за 4 штуки; сапоги кирзовые утепленные, находились в багажнике, приобретены в 2008г.-350 руб.; домкрат, находился в багажнике, приобретён в 2007г- 440 руб.,находился в багажнике; лопата штыковая с коротким черенком - 350 рублей, находилась в багажнике; трос буксировочный - 190 руб., покупал в 2007г; топор - 320 руб., находился в багажнике, покупал в 2008г.; ножовка, покупал в 2008г., находилась в багажнике -210 руб.; набор котелков алюминиевых - 700 руб., покупал в 2007г., находился в багажнике; трамблёр-зажигание для автомобиля, приобретён в 2008г.- 550 руб., находился в багажнике; тяги, идёт как зап.часть, приобретены в 2008г., находились в багажнике-930 руб.; саленблоки, приобретал в 2008г., находились в багажнике - 280 руб.; инструмент набор головок, приобретён в 2008г., находился в багажнике - 480 руб.; набор ключей, покупал в 2008г., находились в багажнике- 140 руб.; аптечка, приобретал в 2008г., находилась в салоне автомобиля,около заднего стекла автомобиля - 140 руб.; огнетушитель, находился в багажнике - 270 руб.; полог прорезиненный для укрытия автомобиля, находился в багажнике, приобретён в 2007г. - 1300 руб.; барсетка, приобретал в 2008г. - 800 руб., хранил между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем, хранились в ней документы; женская сумка, находилась в салоне автомобиля на заднем сиденье - 360 руб.; комплект посуды туриста, находился на заднем сиденье в салоне автомобиля, приобретён в 2008г. - 400 руб.; походные стульчики, складные,5 штук, приобретены в 2008г., находились в багажнике - 1250 руб.; набор посуды, приобретён в 2008г., находились в салоне автомобиля на заднем сиденье; катушки к спиннингу 3 шт., находились в багажнике - 570 руб.; газовая плита, находилась под сиденьем водителя, приобретена в 2008г. - 600 руб.; сапоги резиновые, приобретены в 2008г., находились в багажнике - 400 руб.; электробритва «Микма 115», находилась на передней панели автомобиля в бардачке переднего сиденья, приобретена в 2008г. - 770 руб.; костюм защитный, приобретён в 2008г., находился на задней панели автомобиля около стекла -900 руб.; ветровка женская, приобретена в 2008г., находилась на заднем сиденье автомобиля - 650 руб.; рубашка мужская, находилась в сумке на заднем сиденье - 250 руб.; мужская футболка, приобретена в 2008г.., находилась в сумке на заднем сиденье - 200 руб.; купальник, приобретён в 2008г., находился в сумке на заднем сиденье - 400 руб.; подушки перовые 2 шт., приобретены в 2008г., находились в сумке на заднем сиденье - 300 руб.; простынь 2 шт., находились в сумке на заднем сиденье - 120 руб.; полотенце банное, приобретали в 2008г., находилось в сумке на заднем сиденье - 280 руб.; шляпы пляжные 2 шт., приобретены в 2008г., находились на заднем сиденье в автомобиле - 500 руб.; фонарик, приобретён в 2008г., находился на переднем пассажирском сиденье - 660 руб.; очки на плюс 2,5, приобретены в 2008г., находились в сумке у жены - 180 руб.; камера резиновая запаска, находилась в сложенном виде, покупал в 2007г. - 190 руб.; трусы одни мужские 60 руб., находились в сумке на заднем сиденье, плавки мужские три пары: 2 пары по 250 руб. 1 пара по 150 руб., итого 650 руб. находились в сумке на заднем сиденье; китайская сумка баул, хранились личные вещи в ней, приобретали в 2008г, находилась на заднем сиденье - 120 руб.; колесо запасное, приобретал в 2008г., хранилось в левой стороне багажника - 2000 руб.; удочки телескопические сборные 2 шт., приобретал в 2008г., находились в багажнике автомобиля - 400 руб.;
Документы: паспорт, находился в барсетке, на восстановление затрачено 150 руб., водительские права, на восстановление затрачено 230 руб., сберегательная книжка, на восстановление затрачено 75 руб.; медицинская справка водителя, за восстановление 35 руб.; за документы на списание автомобиля, на утилизацию затрачено 150 руб.; за услуги адвоката 1500 рублей.; за оценку автомобиля выплачено 1000 рублей.Уплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 1194 рубля 40 коп.
Копии документов, подтверждающих стоимость имущества, были взяты после фактического уничтожения имущества. Часть чеков не сохранилось, поэтому по аналогичным наименованиям чеки были взяты позже,но наличие в автомобиле имущества могут подтвердить свидетели..
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает: «Если гражданину причинен моральный вред
( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред».
Полагает,что действиями ответчиков был причинен вред его здоровью и здоровью его супруги : резкое повышение давления,кроме то,он находился после операции на сердце,в связи с чем его состояние здоровья также ухудшилось, перенесенные переживания после случившегося отразились на состоянии их здоровья; было чувство обиды,унижения,оскорбления,возмущения,социальной незащищенности.
В связи с чем полагает, что причинённый ему и его супруге ответчиками моральный вред будет компенсирован в случае выплаты им ответчиками денежной компенсации в размере 15000 рублей.Однако,далее пояснил,что какие-либо доказательства в подтверждение факта причинения вреда здоровью после данных событий предоставить не может в связи с тем, что скорую помощь не вызывал, за медицинской помощью в больницу не обращался после случившегося.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
Просит суд взыскать с ответчиков ФИО20.:
- в счёт возмещения материального ущерба:57130 ру.40 коп;
из которых: 36480 рублей стоимость уничтоженного имущества, стоимость уничтоженного автомобиля 16000 рублей, стоимость оценки автомобиля в размере 1000 рублей;
кроме того, в счёт возмещения затрат на восстановление утраченных документов 956 рублей;
кроме того, за услуги адвоката по составлению искового заявления 1500 рублей.
сумму госпошлины 1194 руб.40 коп.;
и в счёт возмещения компенсации причинённого морального вреда в размере 15000 рублей.
Истица ФИО21. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путём незаконного проникновения в ограду жилого дома, расположенного по <адрес>ёрная, 75 <адрес>, где они с мужем остановились у родственников ФИО22, возвращаясь с отдыха с озера Чаны, ответчиками ФИО23 был совершён угон легкового автомобиля ВАЗ 21011 гос. номер №, который принадлежит ей на праве собственности. Впоследствии, этот автомобиль был уничтожен путём поджога.
По данному факту было возбуждено уголовное дело и впоследствии ФИО24. были осуждены Барабинским Федеральным судом по ст. 166 УК РФ, и в настоящее время отбывают уголовное наказание в местах лишения свободы.
В результате преступных действий ответчиков ей и супругу был причинён значительный имущественный вред, выразившийся в уничтожении автомобиля и находившегося в салоне личного имущества и документов. Рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составила 16000 рублей. На восстановление уничтоженных вещей было затрачено - 36480 рублей, на восстановление документов - 956 рублей, на составление оценочного отчёта - 1000 рублей. Общая сумма причиненного им материального ущерба составила 37436 рублей.
В ее автомобиле находилось следующее имущество: лодка резиновая надувная Уфимка-21 - 6600 рублей, находилась в багажнике; палатка 4-х местная новая - 3100 рублей; палатка 2-х местная-650 руб.; матрац надувной 1300 рублей, находился в салоне автомобиля на заднем сиденье; э/насос для надувного матраца, находился в коробочке в салоне автомобиля на панели заднего стекла-650 руб.; две удочки телескопические складывающиеся - 320 руб. и 400 руб., находились в багажнике; два спиннинга складывающиеся, находились в багажнике - 480 руб.; садок -200 руб., находился в багажнике; магнитола автомобильная - 1500 рублей, чека на нее нет; труба подзорная -1900 руб.; охотничий нож - 300 рублей, находился в бардачке передней панели; газовые баллончики для газовой плиты 4 шт, стояли в автомобиле за передним сиденьем в кармашках-160 руб.; сапоги кирзовые утепленные, находились в багажнике-350 руб.; домкрат, находился в багажнике -440 руб.; лопата штыковая с коротким черенком - 350 рублей, находилась в багажнике; трос буксировочный - 190 руб.; топор - 320 руб., находился в багажнике; ножовка, находилась в багажнике-210 руб.; набор котелков алюминиевых - 700 руб., находился в багажнике; трамблёр-зажигание для автомобиля, 550 руб., находился в багажнике; тяги, идёт как зап.часть, находились в багажнике-930 руб.; саленблоки, находились в багажнике - 280 руб.; инструмент набор головок, находился в багажнике - 480 руб.; набор ключей, находился в багажнике- 140 руб.; аптечка, находилась в салоне автомобиля - 140 руб.; огнетушитель, находился в багажнике - 270 руб.; полог прорезиненный для укрытия автомобиля, находился в багажнике - 1300 руб.; барсетка,- 800 руб., находилась между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем и в которой были документы; женская сумка, находилась в салоне автомобиля на заднем сиденье - 360 руб.; комплект посуды туриста, находился на заднем сиденье в салоне автомобиля - 400 руб.; походные стульчики 5 штук, находились в багажнике - 1250 руб.; набор посуды, находился в салоне автомобиля на заднем сиденье; катушки к спиннингу 3 шт., находились в багажнике - 570 руб.; газовая плита, находилась под сиденьем водителя- 600 руб.; сапоги резиновые, приобретены в 2008г., находились в багажнике - 400 руб.; электробритва «Микма 115», находилась на передней панели автомобиля в бардачке- 770 руб.; костюм защитный, находился на задней панели автомобиля около стекла -900 руб.; ветровка женская, находилась на заднем сиденье автомобиля - 650 руб.; рубашка мужская, находилась в сумке на заднем сиденье - 250 руб.; мужская футболка, находилась в сумке на заднем сиденье - 200 руб.; купальник, находился в сумке на заднем сиденье - 400 руб.; подушки перовые 2 шт., находились в сумке на заднем сиденье - 300 руб.; простынь 2 шт., находились в сумке на заднем сиденье - 120 руб.; полотенце банное, находилось в сумке на заднем сиденье - 280 руб.; шляпы пляжные 2 шт., находились на заднем сиденье в автомобиле - 500 руб.; фонарик, находился на переднем пассажирском сиденье - 660 руб.; очки на плюс 2,5, находились у нее в сумке - 180 руб.; камера резиновая запаска, находилась в сложенном виде - 190 руб.; трусы одни мужские 60 руб., находились в сумке на заднем сиденье, плавки мужские три пары: 2 пары по 250 руб. 1 пара по 150 руб., итого 650 руб. находились в сумке на заднем сиденье; китайская сумка баул, с личными вещами, находилась на заднем сиденье - 120 руб.; колесо запасное, хранилось в левой стороне багажника - 2000 руб.; удочки телескопические сборные 2 шт., находились в багажнике автомобиля - 400 руб.;
В барсетке находились документы: паспорт, на восстановление затрачено 150 руб., водительские права, на восстановление затрачено 230 руб., сберегательная книжка, на восстановление затрачено 75 руб.; медицинская справка водителя, за восстановление 35 руб.;
Когда они приехали к ФИО28, то все вышеперечисленные вещи находились в автомобиле, ничего из вещей они не вытаскивали. Они хотели переночевать у ФИО29 и утром вернуться на озеро.
Кроме того, ими было затрачено за документы на списание автомобиля (утилизация) 150 руб., за услуги адвоката 1500 рублей.
Кроме того,полагает,что действиями ответчиков был причинен вред ее здоровью и здоровью ее мужа;у нее и ее супруга - ФИО30 ухудшилось состояние здоровья, они переживали по поводу случившегося, в связи с чем у них повышалось давление,они переживали,тратили деньги на лекарство,переживала по поводу случившегося. В связи с чем полагает, что причинённый ей и ее супругу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты им ответчиками денежной компенсации в размере 15000 рублей.Далее пояснила,что какие -либо доказательства в подтверждение ухудшения состояния своего здоровья после случившегося предоставить не может, скорую помощь не вызывали, за медицинской помощью в больницу не обращались.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
Просит суд взыскать с ответчиков ФИО31
в счёт возмещения материального ущерба 57130 рублей 40 коп;
из которых: стоимость уничтоженного автомобиля 16000 рублей, стоимость оценки автомобиля в размере 1000 рублей,стоимость уничтоженных вещей - 36480 рублей, в счёт возмещения затрат на восстановление утраченных документов 956 рублей;
за услуги адвоката по составлению искового заявления 1500 рублей.,
сумму госпошлины 1194 руб.40 коп.;
Кроме того,в счёт возмещения компенсации причинённого морального вреда в размере 15000 рублей.
Ответчик ФИО32 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ИЗ 54/2 <адрес>, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление истцов, направленное в адрес суда, ФИО33 указал, что с заявленными истцами исковыми требованиями он согласен частично, согласен возмещать ущерб только за те вещи, которые действительно находились в автомобиле, среди которых были: магнитола, охотничий нож, домкрат, трос буксировочный, трамлер, набор ключей, аптечка, огнетушитель, очки, камера, запасное колесо, а также сам уничтоженный автомобиль. Считает, что всех вещей, указанных истцами в описи, в автомобиле не было. Также он согласен возмещать затраты, связанные с восстановлением документов. С компенсацией морального вреда в размере 15000 рублей, указанной истцами, он не согласен. Кроме того, ФИО34 указал на тот факт, что автомобиль истцов был угнан в июле 2008 г., а истцами были представлены копии чеков, согласно которым, вещи, указанные в них, были приобретены позже.
Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явился, в связи с тем, что он отбывает наказание в ИК 12 <адрес>, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление истцов, направленное в адрес суда, ФИО36 с заявленными истцами исковыми требованиями полностью согласен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истцов, мнение ответчиков, изложенное в отзывах на исковое заявление, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истцов обоснованы частично и подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям.
В суде установлено следующее.
Согласно имеющихся в материалах дела копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37), ответчики ФИО37 были признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору угона автомобиля ВАЗ 21011 №, принадлежащего ФИО38 (истице). Как установлено этими приговорами, после совершения угона автомобиля ФИО39 находившийся за рулем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, в результате чего произошло возгорание автомобиля, после чего ФИО40 бросили угнанный автомобиль, где он был впоследствии обнаружен сотрудниками милиции.
Таким образом, вышеуказанными приговорами достоверно установлен факт совершения ответчиками угона автомобиля, принадлежащего истице - ФИО41 а также факт возгорания этого автомобиля в результате его наезда на дерево, в ходе чего автомобиль был полностью поврежден огнем.
Согласно вышеуказанным приговорам, в салоне угнанного ответчиками автомобиля - ВАЗ 21011 р/з №, принадлежащего ФИО42 находилось различное имущество, в том числе и принадлежащее ФИО43 Так из показаний ФИО44. (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО45 угнал автомобиль ВАЗ-21011, находившийся в <адрес>, то в салоне этого автомобиля находилось различное имущество. После того, как он врезался на данном автомобиле в дерево, автомобиль загорелся и он вместе с ФИО46 бросили автомобиль вместе с находящимся в нем имуществом.
Из показаний ФИО47 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в салоне и багажнике угнанной ими ДД.ММ.ГГГГ машины находились различные вещи: барсетка с документами, удочки, лодка, две палатки, стол, стулья, газовая плита с баллонами и многое другое, предназначенное для туристического отдыха. На угнанном автомобиле они поехали на <адрес> в <адрес>, где жили несколько дней, при этом пользовались вещами, находившимися в салоне автомобиля, но ничего из них не похищали. Затем, двигаясь на данном автомобиле, ФИО48 не справился с управлением и врезался в дерево, в результате чего произошло возгорание автомобиля. Автомобиль со всеми находящимися в нем вещами сгорел.
Показания ФИО49 по вышеуказанным приговорам были признаны судом допустимыми и достоверными наряду с другими доказательствами по делу.
Исходя из положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из этого следует, что вступившими в законную силу приговорами Барабинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен тот факт, что ФИО50 (ответчиками) был совершен угон автомобиля ВАЗ-21011, принадлежащего ФИО51. (истице), который впоследствии в результате наезда на дерево был уничтожен огнем вместе с находящимся в салоне автомобиля различным имуществом, в том числе принадлежащим ФИО52.
Помимо этого, факт уничтожения автомобиля, принадлежащего ФИО53 вместе с находившимися в нем вещами, принадлежащими истцам, а также наименования и количества уничтоженных вещей подтверждается как пояснениями самих истцов, так и пояснениями свидетелей, материалами дела.
Свидетель ФИО54 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат - ФИО55 приезжал к ней с семьёй вечером на автомобиле, они приехали переночевать. У них в автомобиле находились вещи: две палатки - одна большая, одна маленькая; резиновая лодка, стол, стулья, два спиннинга, газовая плита, баллончики газовые, матрац надувной, удочки, посуда для туриста: тарелки, стаканчики; два котелка больших, 3-4 подушки, одеяло, простыни 2 шт, полотенце банное 2 шт., одежда: куртка ветровка женская. Сапоги мужские кирзовые 1 пара и резиновые 1 пара; сумка женская, барсетка мужская, в которой находились документы брата: паспорт, водительское удостоверение, с/книжка, мед. справка, документы на автомобиль, женская сумка; сверху на машине лежал полог прорезиненный, магнитола в машине была, фонарь видела и подзорную трубу,помнит,т.к. она в неё смотрела, когда была на берегу; набор ключей для ремонта автомобиля, запасные части,но какие именно не может пояснить; колесо запасное, находилось в багажнике, электронасос для надувного матраца, находился в багажнике, садок для ловли рыбы, на озере его видела; нож охотничий, лежал между рулём и сиденьем на панели, аптечка на панели заднего окна находилась, огнетушитель сзади лежал, где аптечка. Из посуды: тарелки, ложки, пластмассовые салатники; купальник женский один, шляпы две: мужская и женская; очки солнцезащитные на лице у ФИО56 были; камера резиновая.Кроме того,в барсетке находились документы, а именно паспорт ФИО57,водительское удостоверение,сберегательная книжка,медицинская страховка,документы на автомобиль. По возвращению с озера в <адрес>,где они ночевали все вещи оставались в автомобиле ФИО58ничего из вышеперечисленного из автомобиля не заносили в дом,т.к. на следующее утро вновь собирались ехать на отдых на озеро.
Утром, когда они проснулись, оказалось, что автомобиль, на котором приехали ФИО59, был угнан. Как впоследствии им сказали, этот автомобиль нашли сгоревшим около Чанов, внешний вид автомобиля она сама не видела.
Свидетель ФИО60. суду пояснила, что она ФИО61 (истцу) является племянницей. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем, мамой, детьми приехали на оз. Чаны. ФИО62 ФИО63 были уже на озере. Находились на озере с ними до вечера. Сотрудники МЧС проехали, предупредили их, что с другой стороны горит лес, лес будет окапываться и что они не смогут выехать, попросили их уехать. Вместе с ФИО64 они уехали в деревню к ФИО65, чтобы у неё переночевать. С озера все вещи были собраны. Переночевали, утром ФИО66 (истец) вышел в ограду, обнаружил пропажу своего автомобиля. Позже автомобиль нашли в <адрес> сгоревшим, со слов мужа, он сам видел автомобиль.
В автомобиле ФИО67 находились следующие вещи: лодка резиновая, они её спустили, положили в машину в багажник; две палатки, также сложили их в багажник; удочки,; туристические принадлежности: посуда, стулья, стол; спальный мешок, надувной матрац; электронасос для надувного матраца; спиннинг 1 шт; газовая плита, газовый баллон 1; сапоги резиновые 2 пары; полог прорезиненный, сложен был на багажник; ветровка женская и мужская ветровка, две подушки, два полотенца, две простыни, две пляжных шляпы, фонарик квадратный, очки солнечные и для зрения; колесо запасное лежало в багажнике, камера от колеса была на берегу, магнитола в автомобиле была, труба подзорная, ребятишки в неё смотрели; нож охотничий, рыбу им чистили; домкрат видела в багажнике, когда вещи складывали; трос буксировочный рядом с домкратом лежал; лопата штыковая, окапывали ею костёр, топор рядом возле костра лежал; котелки видела, в них готовили; огнетушитель был, барсетка, женская сумка в автомобиле у ФИО68 лежала, рубашка мужская, футболка, купальник женский, трусы мужские, была камера,дети на ней плавали. Электробритву не видела, костюм защитный не видела.
Вышеуказанные вещи, когда приехали в <адрес> к ФИО69 ночевать, ФИО70 не заносили в дом, они оставались в автомобиле.
Свидетель ФИО71 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поехали отдыхать на озеро Чаны с мужем и ФИО72 на их автомобиле. У ФИО73 с собой была лодка резиновая, две палатки, одна 2-х местная, вторая 4-х местная, спальный надувной матрац, электронасос для матраца. Она сама накачивала матрац. Из вещей было: ветровка женская, рубашка мужская, женская кофта, нож охотничий, аптечка лежала сзади на панели автомобиля, огнетушитель лежал там же на панели автомобиля, 4 удочки, 2 спиннинга, колесо запасное в багажнике лежало, посуда: набор туриста: тарелки, чашки, стаканчики; второй набор: стаканчик, фонарь, запчасти, топор, магнитола в автомобиле, включали музыку, садок для ловли рыбы, труба подзорная, газовая плита, 4 газовых баллона, резиновые болотные сапоги, кирзовые сапоги в багажнике были, домкрат в багажнике лежал, лопата, трос буксировочный в багажнике лежал, ножовка там же лежала, два котелка, полог прорезиненный, стелили его на пол в палатку; барсетка и женская сумка находились на переднем сиденье автомобиля, 5 стульчиков, э/бритва, костюм защитного цвета от комаров, клещей, лежал в багажнике, рубашка, футболка, купальник женский, две подушки, две простыни, два полотенца, шляпа мужская зелёного цвета. Шляпа женская пёстрая, очки солнцезащитные и для зрения, камера резиновая, она плавала на ней, сумка баул китайская, колесо запасное.
Когда уезжали на озеро, она видела, как укладывали все эти вещи в автомобиль ФИО74,соответственно видела вышеуказанные вещи на озере и утверждает,что все вещи были сложены в автомобиль ФИО75,когда они уехали с озера ночевать в <адрес>
Автомобиль, в котором находились все вышеуказанные вещи, был угнан из ограды дома ФИО76, затем был найден сгоревшим. Сам автомобиль сгоревшим она не видела, известно всё со слов.
Свидетель ФИО77. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО78 поехали в <адрес> на озеро Чаны: ФИО79. (истец), ФИО80 (истица), он, его жена ФИО81 Переночевали на озере одну ночь, днём ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МЧС их попросили уехать с озера, так как начался пожар. Вечером они все уехали в <адрес> к ФИО82., родственнице ФИО83, где ночевали все в доме.
Утром ДД.ММ.ГГГГ часа в 4.00 - 5.00 ФИО84 обнаружил, что машина угнана.
В автомобиле ФИО85 находились вещи: две палатки: 2-х местная и 4-х местная, лодка резиновая, матрац надувной, э/насос для надувного матраца. Всё это находилось в багажнике; удочки с катушками и без катушек - 4 штуки, сложены были в багажник сверху вещей; труба подзорная, сам смотрел в неё; охотничий нож был в кожаном чехле, открывали им банки консервные, рыбу потрошили, картофель чистили; два котелка, готовили в них на костре, сапоги кирзовые, находились в автомобиле; домкрат находился в багажнике; лопата штыковая, костры окапывали, червей подкапывали; трос буксировочный, видел его в этот день, когда укладывал все вещи; топор большой, дрова им рубили; трамблёр - это электрическая машина для искрообразования по цилиндрам; ножовка была, дрова ей пилили; тяги, саленблоки, видел набор головок, он ругал его ещё, что берёт с собой много зап. частей; аптечка находилась в салоне автомобиля на панели сзади, огнетушитель там же находился сзади на панели; полог прорезиненный был 4х3,5, заворачивали в него лёгкие вещи, положили на багажник; барсетка оставалась в машине и женская сумка, в барсетке находились документы на автомобиль и ещё какие то документы, ключи от дома; посуда была: комплект туриста. В этот набор входили тарелки, миски; ещё был один набор посуды; стульчики походные 2-3 штуки; катушки зажигания, резиновые сапоги, рубашка мужская, футболка, куртки, купальник женский, мужские трусы, нижнее бельё: трусы и плавки, подушки были минимум 2 шт., две простыни, два банных полотенца, посудные полотенца, две шляпы пляжные, фонарь, очки для постоянной носки для зрения, камера резиновая, купались на ней; запасное колесо, находилось оно с левой стороны багажника внутри; сумка-баул китайская.Не помнит, был садок или нет. Была ли магнитола в автомобиле, не знает, но музыка в салоне играла. Были ли резиновые сапоги не знает. Электробритву не видел, защитный костюм не помнит, был или нет. Также не помнит, были ли женская ветровка, газовая плита и газовые баллоны.
Таким образом, исходя из пояснений истцов, показаний ФИО86, приведенных выше и содержащихся в приговорах Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей, суд считает обоснованным указание обоих истцов, относительно перечня имущества, находившегося в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО87 и уничтоженного в результате возгорания автомобиля. При этом доводы ответчика ФИО88., изложенные в отзыве на исковое заявление, где он указывает на то, что в автомобиле находилась только часть вещей от указанных истцами, суд признает несоответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку совокупностью доказательств, предоставленных суду (показания свидетелей относительно перечня имущества, находившегося в салоне автомобиля) установлен факт действительного нахождения в автомобиле указанных истцами вещей.
Согласно справки УГИБДД ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) автомобиль ВАЗ-21011, принадлежащий ФИО89. был снят с учета в связи с утилизацией.
Как следует из отчета №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21011, 1976 года выпуска, № составляет 16000 рублей.
Стоимость вещей, находившихся в салоне автомобиля и уничтоженных в результате возгорания, подтверждается прилагаемыми к материалам дела копиями товарных чеков и справками:
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (лодка Уфимка 21 - 6600 руб., 2 палатки, одна 3100 руб., другая 650 руб., матрац надувной- 1300 руб., эл.насос - 650 руб. л.д. 12);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (тяги - 930 руб., трамблер - 550 руб., саленблоки - 280 руб., домкрат - 440 руб., набор головок - 480 руб. л.д. 12);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (лопата штыковая - 350 руб., топор - 320 руб., ножовка - 210 руб., набор котелков - 700 руб., стульчики 5 шт. - 1250 руб., набор посуды - 140 руб., катушки 3 шт. - 570 руб. л.д. 9);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ( газовая плита - 600 руб., газовые баллончики 4 шт.- 160 руб., удочки 2 шт. - 320 руб., удочки 2 шт. - 400 руб.,спининг 2 шт. стоимость. 480 рублей; садок 200 руб., нож - 300 руб., сапоги резиновые - 400 руб. л.д. 9);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (фонарик - 660 руб. л.д. 9);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( костюм защитный - 900 руб. л.д. 9);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ( электробритва Микма - 115 - 770 руб. л.д. 10);
- справкой о приобретении очков в мае 2008 г. по цене 180 руб., л.д. 13;
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( подушки 2 шт. - 300 руб., простынь - 120 руб., полотенце банное 2 шт. - 280 руб., шляпы пляжные 2 шт. - 500 руб. л.д. 14);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (набор ключей -550 руб. стоимость данных ключей истцами указана в размере 140 руб., аптечка - 140 руб. л.д.14,, огнетушитель 270 руб., трос буксировочный - 190 руб.,;камера-190 рублей л.д.14);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( барсетка - 800 руб., сумка женская - 360 руб., сапоги кирзовые -350 руб., комплект туриста (посуда) - 400 руб., л.д. 14);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( ветровка женская - 650 руб., рубашка мужская - 250 руб., футболка мужская - 200 руб., купальник - 400 руб., л.д. 15);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( плавки мужские 3 шт. 650 руб., трусы мужские - 60 руб., баул - 120 руб., л.д. 15);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( автошина - 1250 руб.и диск колесный - 750 руб.,(всего запасное колесо-2000 рублей - л.д. 17);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (полог прорезиновый - 1300 руб., л.д. 17).
Общая стоимость имущества, находившегося в салоне автомобиля и уничтоженного в результате возгорания, подтвержденная вышеуказанными товарными чеками составляет 33560 руб.
Доводы же ответчика ФИО90 о том, что вещи, указанные в копиях чеков истцами были приобретены уже после того, как был совершен угон автомобиля являются несостоятельными. Так из совокупности представленных суду и исследованных доказательств следует, что автомобиль был угнан ответчиками в июле 2008 г., когда впоследствии имущество истцов и было уничтожено в результате возгорания автомобиля. Показаниями истцов и свидетелей также установлен перечень имущества, находившийся в автомобиле, который был уничтожен огнем. Истцами в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости поврежденного имущества были предоставлены товарные чеки и копии чеков с указанием каждого вида имущества, количества и его стоимости. Вид имущества и его количество, указанные в товарных чеках, подтверждаются пояснениями как истцов, так и свидетелей и соответствует уничтоженному имуществу, которое находилось в автомобиле на момент его угона. При этом в товарных чеках стоят даты, когда они были выданы истцам (уже после того, как было уничтожено имущество), а не даты приобретения данного товара, как указывает ответчик ФИО91.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 51366 рублей ;из которых :
33560 рублей стоимость имущества, находящегося в автомобиле и 16000 рублей стоимость самого автомобиля;
далее оценка автомобиля -1000 рублей (л.д.12);
затраты на восстановление документов, которые находились в автомобиле и были уничтожен -806 рублей (восстановление паспорта гражданина РФ - 150 руб. (квитанция на л.д.8), водительских прав - 230 руб. (квитанция на л.д. 8), сберкнижки - 75 руб. (квитанции на л.д. 10,11 ), медицинской справки водителя - 351 руб. (квитанция на л.д. 10).
Между тем, истцами не было предоставлено суду доказательств стоимости магнитолы, в размере 770 руб., а также трубы подзорной в размере 1900 руб., находившихся в автомобиле,а также блоков в размере 280 рублей. Стоимость магнитолы и подзорной трубы,блоков заявленная истцами, указана только с их слов и никакими другими доказательствами не подтверждена. Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчиков стоимости магнитолы и подзорной трубы, блоков и камеры в размере 2950 рублей, удовлетворению не подлежат.
Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 этой же статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков суммы затрат на восстановление документов в размере 806 руб., а также суммы, затраченной на оценку автомобиля в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, сумма, затраченная истцами, как указано последними в размере 150 руб., в связи со списанием автомобиля (утилизацией) никакими доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчиков суммы, затраченной на утилизацию автомобиля, в размере 150 руб. удовлетворению не подлежат.
Истцами также было заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.В обоснование требований истцы указали, что действиями ответчиков был причинен вред их здоровью : резкое повышение давления у истцов, во время случившего ФИО92 находился после операции на сердце,в связи с чем его состояние здоровья также ухудшилось, перенесенные переживания после случившегося отразились на состоянии здоровья;кроме того,имело место чувство обиды,унижения,оскорбления,возмущения,социальной незащищенности.
В связи с чем полагают, что причинённый им ответчиками моральный вред будет компенсирован в случае выплаты им ответчиками денежной компенсации в размере 15000 рублей.Однако,ответчики пояснили,что какие-либо доказательства в подтверждение факта причинения вреда здоровью после данных событий предоставить не могут в связи с тем, что скорую помощь не вызывали, за медицинской помощью в больницу не обращались после случившегося.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом,, как пояснили сами истцы в судебном заседании, по поводу ухудшения их здоровья после того, как у них был угнан автомобиль, который впоследствии был уничтожен в результате возгорания вместе с находившимся в нем имуществом, они за медицинской помощью никуда не обращались. Каких-либо доказательств того, что в результате совершенных противоправных действий ответчиков, причинен вред здоровью истцов,что у истцов ухудшилось состояние здоровья, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцами были произведены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией на сумму 1500 руб. (л.д. 16), а также оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 1194 руб. 40 коп., что также подтверждается квитанцией (л.д. 4). Данные затраты, произведенные истцами, суд относит к судебным издержкам,но подлежат взысканию с ответчиков частично согласно удовлетворенных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО93 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО94 солидарно в пользу ФИО95 в счет возмещения материального ущерба 51366 рублей.
Взыскать с ФИО96 солидарно в пользу ФИО97 судебные издержки в сумме 1158 рублей 58 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО98 ФИО99 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.Я. Голешева