Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.
С участием:
Представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством»: ФИО8.
Ответчика ФИО9
при секретаре Таневой М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 96037 рублей 50 копеек, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3081 рубль 12 копеек.
В обоснование заявленных требований МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> указало, и представитель истца в судебном заседании пояснила, что распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок финансово-хозяйственных отношений МУ Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес> с потребителями и поставщиками жилищно- коммунальных услуг. Пунктами 2 и 3 данного распоряжения установлено, что МУ Служба Заказчика осуществляет реализацию населению жилищно-коммунальных услуг по тарифам, регулируемым государством и установленным Муниципальным образованием <адрес> с предоставлением населению законодательно установленных льгот. Распоряжением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное учреждение Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес> реорганизовано в Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес>. П. 6 Распоряжения № установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> является правопреемником по правам и обязанностям муниципального учреждения Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. ст. 671,781 ГК РФ, наниматель (арендатор, собственник) жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме производить оплату за пользование жилым помещением и оказанные услуги. Также обязанность граждан своевременно и в полном объёме оплачивать коммунальные услуги, установлена ст. ст. 153-159 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки обязанностям, ст. 309, ст. 671, ст. 781 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса РФ, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнено.
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в 2007 г. утверждены решением 19 сессии Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ;
В 2008 г. тарифы утверждены решением сессии Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2009 году тарифы утверждены Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отопления и горячего водоснабжения рассчитывается согласно приказу департамента тарифов НСО от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики проживают в указанном жилом помещении на основании ордера.
Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производилась не регулярно и не в полном объеме с апреля 2007г. по апрель 2010г., в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 96037 рублей 50 копеек. До настоящего времени, в добровольном порядке задолженность полностью не погашена.
Содержание и развитие муниципального хозяйства осуществляется за счет средств местного бюджета и денежных средств населения в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги. При неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушаются и права неопределенного круга лиц - пользователей услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, следовательно, несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг не позволяет соответствующим службам обеспечивать бесперебойное и качественное предоставление услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала при этом снизив сумму иска на 1000 рублей указав, что ответчики в мае 2010года заплатили еще 1000 рублей, в связи с чем уменьшается и сумма по взысканию госпошлины до 3051,13 руб.
Ответчик ФИО19 в судебном заседании измененные исковые требования признала, указав, что согласна и с суммой иска и с тем, что должны, задолженность образовалась в результате временных трудностей, теперь будут постепенно гасить задолженность. Также подтвердила, что ФИО18 знает о дате судебного заседания и извещен.
Ответчик ФИО20 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и считает что требования МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из поквартирной карточки ответчики, проживают в <адрес> на основании ордера №. Согласно ответа с Администрации <адрес> и копии договора, с ФИО21 с Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования и проживания ФИО22 вместе с членами ее семьи: ФИО23
Как следует из той же поквартирной карточки и ведомостей по оплате за 2008г., 2009г., 2010г., ФИО24 с членами семьи пользуется коммунальными услугами, которые им предоставляет МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес>, что не оспаривала ответчица и в суде. Следовательно, к данным правоотношениям должны быть применены нормы главы 39 ГК РФ, определяющих взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт того, что жилищно-коммунальные услуги истцом были оказаны, в суде не оспаривается, стоимость также не оспаривается и судом не были установлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство.
Факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подтверждается расчетом задолженности, ведомостями, выписками из лицевого счета, пояснениями ответчика, из которых следует, что оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг с апреля 2007 года по апрель 2010г. регулярно не производится, согласно начислений МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95037 рублей 50 копеек. Размер задолженности подтверждается представленными в суд, расчетом цены иска, лицевым счетом, а также актами устанавливающими тарифы оплаты услуг ЖКХ.
Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчиками с апреля 2007 года по апрель 2010г., обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с этим суд считает, что ФИО25 без каких-либо оснований, добровольно не исполняют взятые на себя обязательства по оплате произведенной работы предприятием, поэтому 95037 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес>, в принудительном порядке.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств обоснованности их возражений на заявленные требования истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления МУП «УК ЖКХ» <адрес>, оплатило госпошлину в размере 3051 рубль 13 копеек, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма относится к судебным расходам и согласно вышеуказанной норме, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО26 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95037 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 3051 рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня провозглашения
Судья Горбунов Д.Е.