РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Е.В.Сафоновой,
с участием:
истца ФИО11,
представителя ответчика Администрации <адрес> - ФИО12 действующей на основании доверенности,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
председателя некоммерческого партнерства гаражного общества «Порт-Артур» - ФИО13
начальника юридического отдела <адрес> - ФИО14 действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коноплёв С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание № №», площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражное общество «Порт-Артур».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: <адрес> и Некоммерческое партнерство гаражное общество «Порт-Артур».
Истец поддержал требования своего иска, по основаниям указанным в нем и в судебном заседании пояснил, что он в 1993 году после расселения жильцов и сносе частного дома по адресу: <адрес> стал пользоваться бесхозяйным капитальным строением из кирпича, которое отремонтировал. Данным строением он пользуется до настоящего времени, т.е. более 15 лет, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> по вопросу заключения договора аренды земельного участка под данным зданием, площадью 50,6 кв.м., переоборудованным им под гараж, но в заключении договора аренды ему было отказано, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие права собственности на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу. Данные о первоначальном собственнике указанного нежилого помещения отсутствуют, так в 1962 году данное здание из кирпича было построено с целью использования для технических нужд энергоучастка (установки трансформатора). По окончанию строительства произошло разрушение фундамента, образовались трещины в стенах. Указанное здание на участке жилого дома по <адрес> было признано непригодным для использования и в отделе архитектуры не было зарегистрировано в реестре муниципальной собственности. Данным строением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным владели жильцы дома, проживающие по <адрес>. С 1993 года после разрушения жилого дома, по адресу: <адрес> указанное здание осталось бесхозным и было частично разрушено. Он в 1993 году отремонтировал данное здание, установил двери и стал использовать как хозяйственную постройку для содержания домашних животных. С 1993 года по 1996 год искал собственников жилого дома по <адрес> для оформления документов на право собственности на указанное здание и в 1996 году нашел владельца данного строения ФИО16 который подтвердил, что хозяйственная постройка являлась его личной собственностью, в связи с чем, между ним и ФИО17. был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент земельный участок, на котором располагается указанное здание, предоставлен в аренду Гаражному обществу «Порт-Артур».
Ответчик Администрация <адрес> исковые требования истца не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве и в судебном заседании пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО19 не имеет юридической силы, так как на момент совершения сделки данный договор должен быть удостоверен нотариусом. Суду истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный объект не является самовольной постройкой, а, следовательно, оснований для признания за ФИО20 право собственности на указанный им объект в порядке приобретательной давности отсутствуют.
Представитель третьего лица Гаражного общества «Порт-Артур» не возражал в удовлетворении исковых требований истца, подтвердив в судебном заседании, что ФИО46 с 1993 года пользуется указанным строением как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.
Представитель третьего лица <адрес> вопрос о признании права собственности за истцом оставил на усмотрение суда.
Заслушав стороны, допросив свидетелей:
-ФИО28., из показаний которого следует, что он знаком с ФИО27 около 15 лет, поскольку он с ним являемся членами одного гаражного общества «Порт Артур». У ФИО29 имеется металлический гараж, а так же кирпичное капитальное строение, которым он постоянно пользуется, благоустраивает, ремонтирует в течение более 15 лет. Кто построил данное капитальное строение, он не знает. В 1974 году, когда он переехал в данный район и стал членом гаражного общества «Порт Артур» данное здание уже было построено.
-ФИО30 из показаний которого следует, что с ФИО31 он знаком, так как они являются членами одного гаражного общества «Порт - Артур». У него металлический гараж №, у ФИО26 также имеется металлический гараж. Он является членом гаражного общества с 1970 г., ФИО32 вступил в члены гаражного общества немного позже. Гаражное общество состоит из металлических гаражей, но на территории общества имеется одно капитальное строение, которым пользуется ФИО33 уже более 15 лет, проводит в нем ремонт, благоустраивает. Ранее на месте, где в настоящее время расположено гаражное общество, стояли жилые дома по <адрес>. Капитальное строение, расположенное на территории гаражного общества, которым пользуется ФИО34 была построено телефонистами, а после постройки было выяснено, что данное здание не соответствует требованиям, и здание было брошено.
-ФИО35 из показаний которого следует, что он работает начальником Барабинского отдела ОГУП «Техцентр по НСО», который занимаетсяинвентаризацией и учетом объектов недвижимости. ФИО36 обращался в Барабинский отдел с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта на объект недвижимости. Дата постройки указанного объекта была указана со слов ФИО37 так как других данных о дате постройки указанного объекта у них не имелось. Адрес и номер строения был указан из справки, выданной председателем гаражного общества «Порт-Артур». До обращения ФИО38. данные о технической инвентаризации спорного объекта, а также данные о государственной регистрации права на указанный объект у них отсутствовали.
изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
С 1993 года ФИО39 пользуется зданием (капитальным строением), построенным ориентировочно в 1962-1964 годах, расположенным в границах земельного участка №, который <адрес> предоставляется на праве аренды некоммерческому партнерству гаражному обществу «Порт-Артур» для размещения металлических гаражей, имеющий адресный ориентир : <адрес> (л.д.________).
При этом, земельный участок, занимаемый гаражным обществом «Порт-Артур» рассекает линия охранной зоны кабелей связи (волоконно-оптическая связь, кабель РУС) и при формировании данного земельного участка и передаче в аренду гаражному обществу «Порт-Артур» это было предусмотрено, и данная часть земельного участка не закреплена за обществом (л.д._____).
В 1962 -1964 годах указанное спорное здание было построено на земельном участке, имеющем адресный ориентир <адрес>, при этом, жилого дома по указанному адресу в настоящее время в <адрес> не существует (л.д._____).
Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.______).
Спорное здание было пронумеровано в порядке проведенной гаражным обществом «Порт-Артур» инвентаризации и ему присвоен инвентарный номер № площадь которого составляет 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Порт-Артур».
В документах архивного фонда исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся решения о предоставлении земельного участка и разрешения на строительство трансформаторной подстанции или иного объекта по <адрес> за период с 1955 по 1965 годы не обнаружено (л.д.______).
Как следует из пояснений председателя гаражного общества «Порт-Артур», а также свидетелей: ФИО40. действительно открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным строением более 15 лет.
Однако, из материалов дела следует, что в архиве фонда исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся за указанный истцом период строительства с 1955 по 1965 года каких-либо документов об отведении земельного участка для строительства спорного здания и строительно-технической документации не обнаружено, при этом, указанное строение не имело и не имеет государственной регистрации права, до августа 2009 года не имелось никаких технических документов, что следует из пояснений свидетеля ФИО41, иных же доказательств, что спорное здание было создано на земельном участке, отведенном для этих целей, а также то, что имелось необходимое разрешение на его строительство, истцом ФИО42 не предоставлено, в связи с чем, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требований последнего, так как приобретательная давность не распространяется на самовольные постройки, что вытекает из смысла норм, содержащихся в ст. ст.222 и 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не может приобрести спорное недвижимое имущество в собственность в порядке ст.234 ГК РФ, т.е. по приобретательной давности.
Договор о купле-продаже, предоставленный истцом в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено капитальное строение из кирпича у ФИО43., расположенного на земельном участке по <адрес> (л.д.____) не подтверждает наличие права собственности у продавца ФИО44 следовательно, его право на продажу указанного объекта, при этом из существа договора не представляется возможным индивидуализировать спорный объект, ввиду отсутствия его технических характеристик и точного адреса расположения, при этом заключение сторонами договора купли-продажи является самостоятельным основанием для возникновения права собственности у покупателя, а не основанием приобретения такого права в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО45 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 12.04.2010 года