РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года г.Барабинск НСО
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Л.Г. с участием:
представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» ФИО9
ответчика ФИО10
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» к ФИО11 об устранении нарушений порядка пользования землями общественного пользования СНТ «Локомотив» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд <адрес> обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» (СНТ «Локомотив) к ФИО12 об устранении нарушений порядка пользования землями общественного пользования СНТ «Локомотив» <адрес>, а именно просило суд: 1.обязать ФИО13. выполнить решение <адрес> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № по созданию лесозащитной полосы в соответствии со схемой путем ликвидации двух рядов самовольно посаженных деревьев, оставив только один центральный ряд; 2. обязать ФИО14. убрать с территории лесозащитной полосы обваловку из глины для обустройства выгребной ямы; 3. признать незаконными «Пояснительную записку к индивидуальному проекту застройки садового участка № «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ.; «План застройки и освоения садового участка № садоводческого товарищества «Локомотив» <адрес>, владелец участка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.; «План застройки земельного участка № садоводческого общества «Локомотив».
Представитель СНТ «Локомотив» ФИО17 в судебном заседании от первого требования, об обязывании ФИО18 о ликвидации двух рядов самовольно посаженных деревьев, об оставлении только центрального ряда, отказался, о чем судом вынесено определение.
В обоснование заявленных требований представитель СНТ «Локомотив» указал, что в нарушение Устава СНТ «Локомотив» на расстоянии 28 см. от центрального водовода (собственность СНТ «Локомотив»), проходящему на расстоянии 1,85 м. от восточного ограждения участка №, ФИО19 в 2009 году начались производиться работы по обустройству выгребной ямы путем отсыпки обваловки из глины. Таким образом, незаконными действиями ответчика нарушены права членов СНТ «Локомотив», выразившиеся в ограничении правомочий свободно пользоваться, принадлежащим им коллективным имуществом, центральным водоводом.
Кроме того, истец суду пояснил, что согласно ст.3.7 Постановления Госстроя, градостроительная документация разрабатывается проектными организациями, иными юридическими и физическими лицами, имеющими лицензии на право заниматься разработкой соответствующей градостроительной документацией и согласно ст.5.2 п/п 8 Постановления Госстроя разработка проектной документации осуществляется в составе градостроительной документации ( по отдельному заданию) или на его основании по заказу собственника участка, имеющими соответствующую лицензию юридическими и физическими лицами. План застройки и освоения садового участка № садоводческого товарищества «Локомотив» и пояснительная записка к нему - два разных документа, не имеющих отношения друг к другу, хотя и согласованы подписью ФИО20 единой датой и заверены печатью. Поскольку «План застройки» может согласовываться, но только по результатам произведенных работ по застройке и освоению, однако, пояснительной записки к плану застройки нет, а есть пояснительная записка к проекту застройки садового участка № «Локомотив», но нет «Проекта застройки». При разработке и согласовании «Плана застройки» и пояснительной записки нарушены и не выполнены требования Постановления Госстроя, документов, согласно перечня документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка, нет. Нет и разрешения на застройку садового участка. В нарушение ст.8.1 с восточной стороны от уч.№80 на расстоянии 1.85 метров проложен центральный водовод в наружном исполнении по общественной территории СНТ «Локомотив». В представленных документах инженерные коммуникации не отражены. В нарушение ст.7.8 СниПа 30-02 на общественной территории СНТ «Локомотив» с восточной стороны от участка № спланировано размещение выгребной ямы с колодцем из бетона. Письменного согласования с органом управления СНТ «Локомотив» нет. Таким образом, осуществлен самозахват общественной территории. «План застройки земельного участка № садоводческого общества «Локомотив» незаконен по аналогичным основаниям.
Ответчик ФИО21 являющийся членом СНТ «Локомотив» с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Локомотив» не признал и суду пояснил, что никакой выгребной ямы нет, есть только обваловка из глины, следовательно, препятствий к пользованию землями общего пользования садоводов нет, их права не нарушены. «План застройки садового участка садоводческого общества «Локомотив» от 1986 года», «План застройки и освоения садового участка садоводческого товарищества «локомотив» от 2003 года» и Пояснительная записка к проекту застройки садового участка № согласованы с должностными лицами, с которыми требует согласования данная документация. Разрешения на застройку участка нет. Обваловку из глины с территории общего пользования убрать согласен.
В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес>.
Представитель территориального органа ФИО22 считает, что в иске заявителю необходимо отказать, поскольку решения по данным вопросам должно принимать правление товарищества.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно п.5.4 СНиП 30-02-97 - «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания, сооружения», к землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами в (пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования.
Согласно п.8.1 СНиП 30-02-97 территория садоводческого объединения должна быть оборудована системой водоснабжения, отвечающей требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления № «О закреплении территорий за предприятиями и организациями города», за Барабинским садоводческим обществом «Локомотив» закреплена территория площадью 247 297 кв.м. в пределах границ со смежными землепользователями, согласно плана БТИ; землепользователи должны поддерживать территорию в должном санитарном и противопожарном состоянии с соблюдением земельного законодательства.
Согласно свидетельства -154 к садоводческому обществу «Локомотив» для ведения коллективного садоводства предоставлено 24,7 га земли.
Согласно схемы фактического состояния территории под лесозащитной полосой восточнее участка №, (владелец ФИО23.), являющейся землями общего пользования, обваловка из глины для выгребной ямы находится на расстоянии 28 см. от центрального водовода наружного исполнения; местонахождение глины ФИО24 не оспаривал и обязался до ДД.ММ.ГГГГ убрать глину с земель общего пользования.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25. и ФИО26
Свидетель ФИО27 суду показал, что в 2001 году правление общества разрешило ФИО28 сделать выгребную яму. Но на земле общего пользования возводить нельзя какие-либо сооружения. ФИО29 сделал обваловку из глины на землях общего пользования, но это не выгребная яма.
Свидетель ФИО30 суду пояснил, что обваловка из глины на землях общего пользования сделана, в нарушение закона, мешает обслуживать центральный водопровод.
Согласно ст.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» член садоводческого общества обязан не нарушать права членов товарищества.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО31 нарушен порядок пользования землями общего пользования, нарушено право членов СНТ «Локомотив» свободно пользоваться, принадлежащим им коллективным имуществом, центральным водоводом, следовательно требование об обязывании ответчика, убрать с территории лесозащитной полосы обваловку из глины для обустройства выгребной ямы, подлежит удовлетворению, несмотря на имеющееся разрешение правления садоводческого общества «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, Изменению № СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан», ст.3.7 градостроительная документация разрабатывается проектными организациями, иными юридическими и физическими лицами, имеющими лицензии на право заниматься разработкой соответствующей градостроительной документации.
Согласно ст.5.2 указанного Постановления разработка проектной документации для застройки индивидуального садового (дачного) участка осуществляется в составе градостроительной документации (по отдельному заданию) или на его основании по заказу собственника (владельца) участка имеющими соответствующую лицензию юридическими и физическими лицами.
Согласно ст.61 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ), ст.5.4 указанного Постановления проект планировки территории садоводческого объединения подлежит согласованию: с органами архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, с учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы, органами Государственной противопожарной службы и экологического надзора.
Согласно ст.5.5 администрация местного самоуправления рассматривает согласованную документацию и утверждает ее.
Согласно ст.62 Градостроительного кодекса РФ утвержденная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство органом местного самоуправления.
Согласно Приложения 1 к СП 11-106-97 для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка, наряду с оспариваемыми документами необходимо приложить заявление на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка, решение Правления садово-дачного объединения о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового участка, акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений, красных линий и осей построек.
Судом установлено, что оспариваемые «План застройки и освоения садового участка № садоводческого товарищества «Локомотив» <адрес>, владелец участка ФИО32.»; Пояснительная записка к индивидуальному проекту застройки садового участка № «Локомотив»; «План застройки земельного участка № садоводческого общества «Локомотив» <адрес>, владелец ФИО33 разработаны ФИО34 согласованы с отделами архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>; с Государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> НСО»; с Органами государственного пожарного надзора.
Однако разрешения ФИО35 на застройку садового (дачного) участка, установленного приложением 1 СП 11-106-97, не получено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ссылка заявителя на то, что «План застройки и освоения садового участка № садоводческого товарищества «Локомотив» и пояснительная записка к нему - два разных документа, не имеющих отношения друг к другу, а есть Пояснительная записка с несуществующему, Проекту застройки и освоения садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» не состоятельная, поскольку судом установлено, что оспариваемые документы разработаны ФИО36. в составе «Проекта застройки…..».
В связи с чем, требование истца о признании незаконными «Пояснительной записки к индивидуальному проекту застройки садового участка № «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ.; «Плана застройки и освоения садового участка № садоводческого товарищества «Локомотив» <адрес>, владелец участка ФИО37.» от ДД.ММ.ГГГГ.; «Плана застройки земельного участка № садоводческого общества «Локомотив» удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы не являются разрешением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования истца садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» <адрес> в лице ФИО38 удовлетворить частично.
Обязать ФИО39 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать с территории лесозащитной полосы обваловку из глины.
Отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» в лице ФИО40 в удовлетворении требования о признании незаконными: Пояснительной записки к индивидуальному проекту застройки садового участка № СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ, «Плана застройки и освоения садового участка № СНТ «Локомотив» <адрес>, владелец ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ., «Плана застройки земельного участка № садового общества «Локомотив», владелец ФИО42.»
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Л.Г.Братчикова