Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
13 августа 2010г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Слепухиной Н.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Торговое предприятие « Агротехника» к ФИО6 о взыскании долга по договору продажи товара в кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УС Т А Н О В И Л :
ООО « Торговое предприятие « Агротехника» обратилось в суд с иском к ФИО7 и просит суд взыскать с неё сумму долга по договору продажи товара снегохода «Тайга» в кредит, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53тыс. руб., а так же просит взыскать с ответчицы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму платежа по указанному договору в размере 5665 руб. 70 коп., кроме этого истец просит взыскать с ответчицы понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., связанных с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, и расходы на оплату государственной пошлины в размере2410 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор продажи товара снегохода «Тайга», стоимостью 186165 руб., в кредит с ФИО8. По условиям договора ответчик оплатила при заключении договора 123165 руб., а так же по условиям договора 10 тыс. руб. ответчица оплатила ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму, подлежащую оплате за товар, проданный в кредит, в размере 53 тыс. руб. ответчица в установленный срок оплаты по договору до03.03.2009г. не оплатила. Товар передан ответчице при его продаже.
В судебном заседании установлено, ответчица ФИО9 вступила в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брак ей присвоена фамилия ФИО11 что подтверждается свидетельством о браке. В связи с изменением фамилии ответчицы в судебном заседании судом было уточнена фамилия ответчицы с ФИО12 на ФИО13
Ответчица иск признала, суду пояснила, что последствия признание иска ей понятны, а так же пояснила, что товар ей был передан при его продаже, подтвердила, что ею не выполнены обязательства по оплате переданного товара в установленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ в сумме53 тыс. руб.
Представитель истца высказал мнение, что признание иска подлежит принятию судом.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчицей подлежит принятию судом, так как оно не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание иска подлежит принятию судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2410 руб. при подачи иска, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 8)
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст.88, 98 ГПК РФ.
Так же истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., связанных с обращением истца в суд за защитой нарушенного права, в сумме 15000 руб., что подтверждается договором и распиской( л.д..16-17,
Данные расходы суд признает необходимыми и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО Торговое предприятие « Агротехника», ИНН\ КПП №, сумму долга по договору продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговое предприятие « Агротехника» и ФИО15, в сумме 53000 руб., сумму процентов на просроченную сумму платежа по договору продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговое предприятие « Агротехника» и ФИО16, в сумме 5665 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 17410 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.