О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе от исковых требований
27 февраля 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.,
с участием:
истца ФИО9
ответчика ФИО10
третьего лица ФИО11
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж №), общей площадью 20.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> ? долю автомобиля ВАЗ-21213 и ? долю в праве общей долевой собственности на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПО «Кооператор».
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца осталось следующее наследственное имущество: денежные вклады в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке РФ; капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> После смерти отца в соответствии с действующим законодательством (ст. 1142 ГК РФ) он, совместно с ФИО17 (супругой его покойного отца), является наследником первой очереди по закону всего имущества, принадлежащего его отцу. На этом основании им ДД.ММ.ГГГГ было подано нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО18 заявление о принятии наследства, что подтверждается копией этого заявления. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н в одной второй доле на право требования денежных сумм со счетов и вкладов отца. Однако на капитальный гараж, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, так как им не были предоставлены правоустанавливающие документы на этот гараж. Данный факт подтверждается сообщением нотариуса. Оформить юридически своё право общей долевой собственности в порядке наследования на описанный выше капитальный гараж он не может, так как не может предоставить нотариусу правоустанавливающий документ на спорный гараж.
В судебном заседании истец отказался от заявленных требований, пояснив суду, что последствия отказа от иска ему ясны и понятны.
Судом на обсуждение поставлен вопрос, о возможности принятия судом отказа истца от исковых требований.
Участвующие лица пояснили, что считают возможным принятие судом отказа от иска. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ФИО19 от иска не противоречит нормам гражданского законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж №), общей площадью 20.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> ? долю автомобиля ВАЗ-21213 и ? долю в праве общей долевой собственности на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПО «Кооператор» в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Л.Г. Братчикова