РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием истца ФИО10
ответчика ФИО11
третьих лиц: ФИО12 представителя отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО13 действующей по доверенности,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО14. к ФИО15. об оспаривании записи об отце в актовой записи о рождении ребенка,
Установил:
ФИО16 обратилась в суд с иском об оспаривании записи об отце в актовой записи о рождении ребенка.
В обосновании своих требований ФИО17 указала в своем заявлении и пояснила в суде следующее.
С ответчиком – ФИО18 она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ Через 2 года они перестали совместно проживать, но брак при этом не расторгли. На протяжении 5 лет после этого, с 2003 г. она проживает с ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО59, отцом которой является ФИО20. от дочери не отказывается. Поскольку брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № о рождении ее дочери, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> в качестве отца был указан ответчик (ФИО22 Однако фактическим отцом ее дочери является ФИО21.
Просит суд исключить сведения об отце – ФИО23. из актовой записи о рождении ФИО24
Ответчик ФИО25 исковые требования истицы признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно с истицей они вступили в брак в 2001 г., а спустя 2 года перестали вести совместную жизнь, но брак при этом не расторгли. В период их брака детей у них не было. Родившаяся в 2009 г. у ответчицы дочь не является его ребенком, так как до момента ее рождения они с ответчицей уже совместно не проживали с 2003 г.
Третье лицо ФИО26 суду пояснил, что он совместно с истицей проживает с 2003 г., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО27 Он не оспаривает тот факт, что дочь истицы является и его дочерью, то есть что он является фактическим отцом ребенка.
Третье лицо - представитель отдела ЗАГСа <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ФИО28 пояснила, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО29. и ФИО30 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № акта о рождении ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Таким образом, с момента расторжения брака между истицей и ответчиком не прошло триста дней, поэтому отцом ребенка был записан ФИО32
Заслушав истца,ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с января 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, (л.д.8) Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2003 г., что следует из показаний как самой истицы, так и ответчика. После этого истица стала совместно одной семьей проживать с ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО34. (л.д. 9). В свидетельстве о рождении последней в графе «отец» указан ФИО35. (ответчик), поскольку официально брак между истицей и ответчиком был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ Фактическим же отцом ребенка является ФИО36
Установленные судом обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы, ответчика, так и показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО38. суду пояснила, что истица с ответчиком состояли в фактически брачных отношениях до 2003 г., после чего перестали совместно проживать вместе, хотя брак оставался не расторгнут. После этого истица стала совместно проживать с ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ у истицы и ФИО40 родилась дочь ФИО41. Фактическим отцом ребенка является ФИО42
Свидетель ФИО43. суду пояснила, что истица является ее дочерью. Между истицей и ответчиком фактически брачные отношения были прекращены в 2003 г., хотя официально между ними брак был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ После того, как между ее дочерью и ответчиком – ФИО44 были фактически прекращены семейные отношения, ее дочь стала проживать вместе с ФИО45 проживала с ним в течение 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери и ФИО46 родилась дочь – ФИО47. В свидетельстве о рождении ФИО48 отцом ребенка был записан ФИО49 хотя фактическим отцом является ФИО50.
Согласно ч.2 ст.48 СК РФ если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается бывший супруг матери. Отцовство супруга
матери удостоверяется записью об их браке. Согласно ст.51 ч.1 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. На основании данной нормы закона ФИО51 был записан отцом ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО53 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО54. не является отцом ребенка – ФИО55 поэтому сведения о нем как об отце ребенка должны быть исключены из актовой записи рождения ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить сведения об отце ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженце <адрес> из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом ЗАГСа <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Я.Голешева