Взыскание долга за ком.услуги



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Барабинского районного суда <адрес> Горбунов Д.Е.

С участием:

Представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством»: Бобрышевой Т.И.

Ответчика ФИО19

при секретаре Таневой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> к ФИО20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69.308 рублей 69 копеек, о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 2279 руб. 26 копеек.

В обоснование заявленных требований МУП «УК ЖКХ» <адрес> указало и представитель истца в судебном заседании пояснила, что распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок финансово-хозяйственных отношений МУ Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес> с потребителями и поставщиками жилищно- коммунальных услуг. Пунктами 2 и 3 данного распоряжения установлено, что МУ Служба Заказчика осуществляет реализацию населению жилищно-коммунальных услуг по тарифам, регулируемым государством и установленным Муниципальным образованием <адрес> с предоставлением населению законодательно установленных льгот. Распоряжением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное учреждение Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес> реорганизовано в Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес>. П. 6 Распоряжения № установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» <адрес> является правопреемником по правам и обязанностям муниципального учреждения Служба Заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 671,781 ГК РФ, наниматель (арендатор, собственник) жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме производить оплату за пользование жилым помещением и оказанные услуги. Также обязанность граждан своевременно и в полном объёме оплачивать коммунальные услуги, установлена ст. ст. 153-159 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки обязанностям, ст. 309, ст. 671, ст. 781 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса РФ, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнено.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в 2007г. утверждены решением 19 сессии Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ;

В 2008 г. тарифы утверждены решением сессии Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2009году тарифы утверждены Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 377 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отопления и горячего водоснабжения рассчитывается согласно приказу департамента тарифов НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают в собственном жилом помещении, согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производилась не регулярно с сентября 2007года по сентябрь 2010г., по этой причине образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 69308,69 рублей.

До настоящего времени, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Содержание и развитие муниципального хозяйства осуществляется за счет средств местного бюджета и денежных средств населения в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги. При неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушаются и права неопределенного круга лиц - пользователей услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, следовательно, несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг не позволяет соответствующим службам обеспечивать бесперебойное и качественное предоставление услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 укал, что все остальные ответчики уведомлены надлежащим образом, он исковые требования признает, согласен с обоснованностью требований истца ис размером образовавшейся задолженности.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, отвтчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования МУП «УК ЖКХ» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из поквартирной карточки ФИО13 проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>. ФИО14 являются собственником указанной квартиры, согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и сторонами. При этом, согласно поквартирной карточки и ведомостей по оплате за 2007, 2008, 2009, 2010г. ФИО15 пользуются коммунальными услугами, которые им и членам их семьи предоставляет МУП «УК ЖКХ» <адрес>. Следовательно, к данным правоотношениям должны быть применены нормы главы 39 ГК РФ, определяющих взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт того, что жилищно-коммунальные услуги истцом были оказаны, в суде не оспаривается, и судом не были установлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета ФИО16, согласно данным которого оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг с сентября 2007 года по сентябрь 2010г. производилась не регулярно, согласно начислений МУП «УК ЖКХ» <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69308 руб. 69 копеек, что также не оспаривается ответчиками. Размер задолженности подтверждается представленными в суд, расчетом цены иска, лицевыми счетами, а также актами, устанавливающими тарифы оплаты услуг ЖКХ.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчиками с сентября 2007 года по сентябрь 2010г., обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с этим, суд считает, что ФИО17 без каких-либо оснований добровольно не исполняют взятые на себя обязательства по оплате произведенной работы предприятием. Поэтому, образовавшаяся сумма задолженности, в размере 69308 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «УК ЖКХ» <адрес>, в принудительном порядке.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не было представлено доказательств обоснованности их возражений на заявленные требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления МУП «УК ЖКХ» <адрес>, оплатило госпошлину в размере 2279 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма относится к судебным расходам и согласно вышеуказанной норме, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО18 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством»<адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69308 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 2279 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня провозглашения

Судья

Барабинского районного судаГорбунов Д.Е.