О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
18 апреля 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.,
заявителя Свиточ О.Н.,
представителя заинтересованного лица Зломановой И.Г., действующей по доверенности от 30.01.2009 г.
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Свиточ Ольги Николаевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
Свиточ О.Н. обратилась в суд с заявлением, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, общей площадью 52 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в течение срока приобретательской давности.
В обоснование заявленного требования Свиточ О.Н. в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением испонительного комитета Барабинского городского совета народных депутатов Новосибирской области № её мужу - ФИО8 был выдан ордер на получение жилой площади по <адрес> пл. 20 кв.м. Состав семьи - 3 человека. Квартира молзавода. №. Согласно данных технической инвентаризации данный объект недвижимости является одноэтажным жилым домом общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м и находится по адресу: <адрес>. На основании указанного ордера Свиточ и члены её семьи (муж ФИО9, дочь - ФИО13 вселились в жилой дом и стали добросовестно и открыто проживать. Свиточ официально зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанном доме непрерывно уже более 23 лет. Первоначально Свиточ проживала в половине дома, с октября 1992 года с учетом того, что дом представляет собой единое целое, с согласия директора Молзавода, Свиточ О.Н. и члены её семьи стали проживать во всем доме. Ордер и домовая книга с течением времени утрачены. В настоящий момент заявительница одна проживает в указанном доме, т.к. ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО12 переехала на постоянное место жительство в г. Новосибирск. Заявительница пыталась приобрести указанный жилой дом в собственность в порядке приватизации, однако, при сборе документов было выяснено, что невозможно установить собственника недвижимости. Установить данный факт Заявительнице необходимо в целях установления и регистрации права собственности на жилой дом и реализации тем самым своих конституционных прав на жилище и право иметь имущество в собственности.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующему:
согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан. При этом суд может принять к своему производству и рассматривать заявление об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена в п. 6 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
Например, если у заявителя имелся, но утрачен им правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Из материалов дела, пояснений Свиточ О.Н. следует, что правоустанавливающего документа о принадлежности ей жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у заявителя не было; вселилась в данный дом она по ордеру; основанием возникновения у неё права собственности на указанный жилой дом, заявитель указывает приобретательскую давность.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о праве собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Свиточ О.Н. и Маслопромом, которому на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок для строения спорного жилого дома на основании решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регудируюещй отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…
Согласно ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления Свиточ Ольги Николаевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Свиточ О.Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица- администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Зломанова И.Г., не возражала против оставления заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Исходя из изложенного выше, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление Свиточ Ольги Николаевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, общей площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
При этом Свиточ О.Н. имеет право обратиться с иском о признании права собственности на дом в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 152, ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Свиточ Ольги Николаевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, общей площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Свиточ Ольге Николаевне право разрешить спор о праве собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Л.Г. Братчикова