Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2011г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Саморуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) к Алексееву Антону Юрьевичу, Петрищевой Наталье Михайловне о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Алексееву Антону Юрьевичу, Петрищевой Наталье Михайловне о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Аоексееву Антону Юрьевичу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ №5966 был выдан кредит согласно кредитному договору № в размере 100000 руб. 00коп. из расчета 17% годовых сроком по 08.09.2013г. целевым назначением: на неотложные нужды.

Обеспечением по кредиту явилось поручительство Петрищевой Натальи Михайловны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства.

По условиям кредитного договора ответчик в соответствии с п.4.1, 4.2,4.3 обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем в сумме 1666руб.47коп., начиная с 01.10. 2008года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых.

Согласно п.4.4 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения(перечислений) платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителю по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора.

Однако долг ни заемщиком, ни его поручителем не погашен.

В соответствии со ст.813Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора при невыполнении заемщиков, предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени за несвоевременное внесение платежей, что предусмотрено кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по договору и погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 5.2.4 договора, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителей солидарно оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 81026 руб. 10коп. ( л.д. 5-6)

В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные ранее исковые требования и просил суд взыскать с Алексеева Антона Юрьевича, Петрищевой Натальи Михайловны досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 77026 руб.10коп., в том числе просроченная ссудная задолженность на 11.02.2011г. – 72603 руб.90коп., просроченные проценты на 11.02.2011г. – 4422 руб.20коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб.78 коп..

Ответчики Алексеев Антон Юрьевич, Петрищева Наталья Михайловна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – был предоставлен кредит заемщику Алексееву Антону Юрьевичу в сумме 100000руб. на срок до 08 сентября 2013года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается Договором(л.д.9-13).

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Алексеев А.Ю. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с срочным обязательством 1 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Ю. принял на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.10.2008г. в сумме 1666 руб. 67 коп.( л.д. 16)

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Алексеева А.Ю. были выполнены путем перечисления суммы кредита в размере 100000 на личный счет получателя Алексеева А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Петрищевой Натальи Михайловны, в силу которого поручитель обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Алексеевым А.Ю.. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства(л.д.14-15). На основании п. 2.2. договора поручительства поручитель – Петрищева Н.М. отвечает перед Банком солидарно с заемщиком – Алексеевым А.Ю. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.13).

Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм, согласно которой в первую очередь данные суммы направляются на уплату неустойки, во вторую – на уплату просроченных процентов, в третью – на уплату срочных процентов, в четвертую – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую – на погашение задолженности по кредиту.

Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Из буквального смысла данной нормы закона следует, что направление неустойки, вносимой(перечисленной) заемщиком в счет погашения задолженности сумм по кредитному договору при поступлении платежа в первую очередь противоречит ст.319, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку её обеспечительного характера и препятствует исполнению основных обязательств(погашения основного долга и процентов по кредиту).

Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Алексеевым Антоном Юрьевичем является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Недействительность п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этого пункта в договор( ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Заемщика Алексеева А.Ю. по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1-п.4.3 кредитного договора в период с октября 2008года по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не были исполнены, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменным требованием истца заемщику и поручителю об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 23.08.2010г.(л.д.18,19), которые были получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении(л.д.20).

Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

Согласно указанным требованиям Заемщики и Поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
При этом согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в о же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истец вправе требовать исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от соответчиков Алексеева А.Ю. и Петрищевой Н.М. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками кредитного договора, а также возмещения ими понесенных истцом судебных расходов.

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет иска на 11.02.2011г. с учетом внесение денежных средств в счет погашения задолженности сумм 03.02.2011г., из которого следует, что просроченная ссудная задолженность на 11.02.2011г. – 72603 руб.90коп., просроченные проценты на 11.02.2011г. – 4422 руб.20коп ( л.д.

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору, произведенным истцом на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая недействительность п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено истцу предоставить расчет задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на 11.02.2011г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации( л.д.

Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору на 11.02.2011г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, учтена, прежде всего, на погашение процентов, а в оставшейся части на основную сумму долга, и с согласно данного расчета задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008г. составляет на 10.05.2011г.- 71164 руб. 24 коп., задолженности по уплате процентов нет. Кроме этого пеня за просрочку оплаты ссудной задолженности составляет 2057 руб. 84 коп., пеня за просрочку оплаты процентов по кредиту составляет 794 руб. 43 коп.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по договору или наличия оснований для прекращения поручительства.

На основании изложенного и согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(Открытое Акционерное Общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г. Барабинска, Новосибирской области, Петрищевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Карасук, Новосибирской области, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) солидарно 74016 рублей 51 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность на 31.03.2011г. 71164 руб. 24 коп., пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 794 руб. 43 коп., пеню за просрочку оплаты ссудной задолженности в сумме2057 руб. 84 коп. и судебные расходы в сумме 2420 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Расколупова Г.А.