Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2011г. г. Барабинск Новосибирской области Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Расколуповой Г.А., при секретаре Саморуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) к Сартакову Федору Ивановичу, Родионову Михаилу Петровичу, Сартаковой Наталье Владимировне о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Сартакову Федору Ивановичу, Родионову Михаилу Петровичу, Сартаковой Наталье Владимировне о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к Сартакову Федору Ивановичу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ № был выдан кредит согласно кредитному договору № в размере 300000 руб. 00коп. из расчета 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ целевым назначением: на цели личного потребления. Обеспечением по кредиту явилось поручительство Родионова Михаила Петровича, что подтверждается договором поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство Сартаковой Натальи Владимировны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик в соответствии с п.4.1, 4.2,4.3 обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем в сумме 5000 руб. 00 коп., начиная с октября 2007года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых. Согласно п.4.4 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения(перечислений) платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителям по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора. Однако долг ни заемщиком, ни его поручителями не погашен. В соответствии со ст.813Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора при невыполнении заемщиков, предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени за несвоевременное внесение платежей, что предусмотрено кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по договору и погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 5.2.4 договора, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителей солидарно оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 231922руб. 71коп. ( л.д. 6) В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные ранее исковые требования и просил суд взыскать с Сартакова Федора Ивановича, Родионова Михаила Петровича, Сартаковой Натальи Владимировны досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 227922 руб.71коп., в том числе просроченная ссудная задолженность на 31.01.2011г. – 214272 руб.07коп., просроченные проценты на 31.01.2011г. – 13650 руб.64коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5519 руб.22 коп.( л.д. 43) Ответчики в судебном заседании не оспаривали обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленного требования, но ответчик Родионов не признал исковое требование. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – был предоставлен кредит заемщику Сатакову Федору Ивановичу в сумме 300000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается Договором(л.д.9-12). В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Сартаков Ф.И. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии с срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Сартаков Ф.И. принял на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с октября 2007г. в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается срочным обязательством ( л.д. 15) Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Сартакова Ф.И. были выполнены путем перечисления суммы кредита в размере 300000 на личный счет получателя Сартакова Ф.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Родионовым Михаилом Петровичем, в силу которого поручитель обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Сартаковым Ф.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства(л.д.13). Так же в обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Сартаковой Натальей Владимировной, в силу которого поручитель обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Сартаковым Ф.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства(л.д.14). На основании п. 2.2. договоров поручительства поручители – Родионов М.П. и Сартакова Н.В. отвечают перед Банком солидарно с заемщиком – Сартаковым Ф.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.12). Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм, согласно которой в первую очередь данные суммы направляются на уплату неустойки, во вторую – на уплату просроченных процентов, в третью – на уплату срочных процентов, в четвертую – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую – на погашение задолженности по кредиту. Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору. Из буквального смысла данной нормы закона следует, что направление неустойки, вносимой(перечисленной) заемщиком в счет погашения задолженности сумм по кредитному договору при поступлении платежа в первую очередь противоречит ст.319, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку её обеспечительного характера и препятствует исполнению основных обязательств(погашения основного долга и процентов по кредиту). Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Сартаковым Федором Ивановичем является ничтожным и не влечет юридических последствий. Недействительность п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этого пункта в договор( ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Сартаковым Федором Ивановичем было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 которого п.4.1. кредитного договора изменен и согласно дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последующий платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка погашения кредита( погашение кредита не производится). Просроченная задолженность погашается согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с 1 буллитом настоящего пункта и согласно срочного обязательства № Согласно п.2 дополнительного соглашения в срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить просроченную задолженность в сумме 30697 руб. 48 коп. Средства в погашение просроченной задолженности и неустойки направляются после погашения ежемесячного платежа по процентам за пользование кредитом. Согласно п.3 дополнительного соглашения п.2.1 кредитного договора изменен и изложен в следующей редакции « В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: 1 поручительство граждан РФ Родионова Михаила Петровича, Сартаковой Натальи Владимировны.» Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания. Приведенные обстоятельства следуют из Дополнительного соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Сартаковым Федором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48) Так же судом установлено, что с поручителями Сартаковой Н.В. и Родионовым М.П. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, из которых следует, что п.1.2. договоров поручительства изменен и согласно указанного пункта договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 300000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последующий платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 кредитного договора; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действует отсрочка погашения кредита( погашение кредита не производится); с ДД.ММ.ГГГГ производится погашение просроченной задолженности в сумме 30697 руб. 48 коп., средства в погашение просроченной задолженности и неустойки направляются после погашения ежемесячного платежа по процентам за пользование кредитом; целевое назначение кредита: неотложные нужды. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства вступили в силу с момента его подписания. Приведенные обстоятельства подтверждаются дополнительными соглашениями к договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) с Сартаковой Н.В. и Родионовым М.П. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 49, 50) Судом так же установлено, что поручители были ознакомлены с условиями дополнительного соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и Сартаковым Федором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного дополнительного соглашения к кредитному договору.( л.д. 48) Обязательства Заемщика Сартаков Ф.И. по кредитному договору и дополнительному соглашению к кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1-п.4.3 кредитного договора в период с октября 2007года по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменным требованием истца заемщику и поручителем об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17,18,19), которые были получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении(л.д.20), а так же представленными суду ответчиком Сартаковым платежными документами по оплате обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к кредитному договору.( л.д. 67-79) Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены. Согласно указанным требованиям Заемщики и Поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно пункту 2.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При этом согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, истец вправе требовать исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от соответчиков в объеме, определенном кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками кредитного договора, а также возмещения ими понесенных истцом судебных расходов. В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет иска на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.21-22), на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-47)с учетом внесение денежных средств в счет погашения задолженности Сартаковым Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 76), на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-91) Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору, произведенного истцом, учитывая недействительность п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено истцу предоставить расчет задолженности по указанному кредитному договору с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации( л.д. Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, учтена, прежде всего, на погашение процентов, а в оставшейся части на основную сумму долга, и согласно данного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ- 212071 руб. 44 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 193434 руб. 80 коп., пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1821руб.34коп., пеню за просрочку оплаты ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. 30 коп. Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по договору или наличия оснований для прекращения поручительства. На основании изложенного и согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое требование иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) к Сартакову Федору Ивановичу, Родионову Михаилу Петровичу, Сартаковой Наталье Владимировне о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Взыскать с Сартакова Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Родионова Михаила Петровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Сартаковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) солидарно 212071 руб. 44 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. 193434 руб. 80 коп., пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1821руб.34коп., пеню за просрочку оплаты ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16815 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 5320 руб. 71 коп.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области. Судья Расколупова Г.А.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И