РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2011 года, в окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2011 года
11 апреля 2011г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
Представителя истца: помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Семеновой Е..,
Представителя ответчика администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области : Зломановой И.Г.,
Представителя третьего лица на стороне ответчика ООО ЧОП «Полковник»: Козлова М.В.,
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского межрайонного прокурора к администрации г.Барабинска о понуждении исполнения действий: обязать расторгнуть администрацию г.Барабинска Муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г.Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд Новосибирской области обратился Барабинский межрайонный прокурор с иском к администрации г.Барабинска о понуждении исполнения действий: обязать расторгнуть администрацию г.Барабинска Муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать администрацию г.Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением.
В обосновании исковых заявленных требований истец указал следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ от 14.04.1999 «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и, Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии". Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 587 от 14.08.1992 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» объектами, подлежащими государственной охране, являются здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Однако в нарушение вышеуказанных требований, администрацией города Барабинска заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО частное охранное предприятие «Полковник» на охрану здания администрации города Барабинска.
Данное нарушение может повлечь, в свою очередь, нарушение антитеррористической защищенности населения города Барабинска.
22.09.2010 Барабинским межрайонным прокурором было внесенопредставление Главе администрации города Барабинска с требованиемнезамедлительно принять меры, направленные на устранение нарушенийзаконодательства о противодействии терроризму и защите населения оттеррористических проявлений и расторгнуть Муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «Полковник».
Однако в настоящее время нарушения законодательства о противодействии терроризму не устранены, муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» не расторгнут.
В связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ Барабинский межрайонный прокурор просит суд:
Обязать администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области расторгнуть Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО частное охранное предприятие «Полковник» на охрану здания администрации города Барабинска.
Обязать администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области исполнить требования законодательства о государственной охране здания администрации города Барабинска- путем заключения договора по охране здания администрации с подразделением вневедомственной охраны или с Федеральным государственным унитарном предприятием «Охрана» МВД России.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области Зломанова И.Г. исковые требования прокурора не признала, в своих возражениях указала, а также суду пояснила следующее.
Что действительно Постановлением Правительства «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» от 14.08.1992 № 587, утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране
Согласно пункту 1 Перечня, к таковым относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно проекту бюджета администрации г. Барабинска на 2011 год, расходы на охрану здания составляют 402, 6 тыс. руб., стоимость же услуг по охране здания администрации с подразделением вневедомственной охраны или с Федеральным государственным унитарном предприятием «Охрана» МВД России в несколько раз превышает эту сумму.
Таким образом, в бюджете администрации города Барабинска на 2011 год отсутствуют финансовые средства для оплаты услуг по охране здания, в связи с чем исполнение требований прокурора о заключении соответствующего договора не представляется возможным. Муниципальный контракт был заключен еще до изменения законодательства, и частным охранным предприятиям на тот период разрешалось осуществлять охрану строений и сооружений органов местного самоуправления, в том числе здания администрации г. Барабинска. Данный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год. В дальнейшем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года действия контракта продлевались на год. В настоящее время Администрация исполняет свои обязательства по оплате деятельности ООО ЧОП «Полковник», а ООО ЧОП «Полковник» выполняет взятые на себя обязательства по охране здания Администрации г. Барабинска.
Просит отказать в удовлетворении требований Барабинского межрайонного прокурора о понуждении исполнения действий: обязать расторгнуть администрацию г. Барабинска Муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г. Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением.
Представитель третьего лица ООО ЧОП «Полковник» указал, что Муниципальный контракт был заключен еще до изменения законодательства, и частным охранным предприятиям на тот период разрешалось осуществлять охрану строений и сооружений органов местного самоуправления, в том числе здания администрации г.Барабинска. Данный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. В дальнейшем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ действия контракта продлевались на год. В настоящее время Администрация исполняет свои обязательства по оплате деятельности ООО ЧОП «Полковник», а ООО ЧОП «Полковник» выполняет взятые на себя обязательства по охрани здания Администрации г.Барабинска.
При этом действительно согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции Постановления от 02.11.2009 N 886), частным охранным предприятиям запрещается осуществлять охрану зданий и сооружений органов местного самоуправления. Поэтому оставляет данный вопрос на усмотрение суда, поскольку сами они не могут прекратить исполнять взятые на себя обязательства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г.Барабинска ( заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Полковник» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану здание Администрации г.Барабинска расположенное по адресу: <адрес>; а также прилегающую к зданию территорию, включая гаражный комплекс с находящимися на ней строениями, контейнерами ( в соответствии с Техническим заданием ( приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия муниципального контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключение данного муниципального контракта соответствовало на момент заключения действующему законодательству, а именно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности". Поскольку запрет на осуществление охранной деятельности зданий и сооружений органов местного самоуправления, частным охранным предприятиям установлено лишь статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». и п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции Постановления от 02.11.2009 N 886), то есть после заключения муниципального контракта. Согласно же ст. 4 ч. 2 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, а именно: если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. То есть ни в самих нормативных актах принятых после заключения муниципального контракта, ни в муниципальном контракте не указано, что действие закона принятого после заключения договора распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, что является основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора о понуждении исполнения действий: обязать расторгнуть администрацию г.Барабинска Муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать администрацию г.Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания заказчик и исполнитель уже после принятия изменений в указанные нормативные акты, а именно в статью 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции Постановления от 02.11.2009 N 886), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дважды продлевали действие контракта, то есть когда законом уже было запрещено частным охранным предприятиям осуществлять охранную деятельность зданий и сооружений органов местного самоуправления и фактически, как указали представитель ответчика и представитель третьего лица ООО ЧОП «Полковник» выполнял и выполняет по настоящее время взятые на себя обязательства по охране здания Администрации г.Барабинска, а Администрация исполняла и исполняет свои обязательства по оплате деятельности ООО ЧОП «Полковник», что подтверждается и представленными актами сверки расчетов за 2009-2001года. То есть фактически была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, а следовательно в силу ст. 167 ч. 1 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. А следовательно, обязать расторгнуть муниципальный контракт, который не влечет юридических последствий, невозможно.
Кроме этого в силу требования ст. 421 ГК РФ суд не может обязать администрацию г. Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку ни действующим законодательством, ни ГК РФ не предусмотрена обязанность администрации заключить договор по охране здания органа местного самоуправления с государственным подразделением, добровольно принятого обязательства об этом также не имеется.
Доводы истца о необходимости заключения администрацией г.Барабинска договора по охране здания администрации с государственным подразделением, на основании п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции Постановления от 02.11.2009 N 886), не основаны на законе, поскольку приведенная норма регулирует иные правоотношения, а именно вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности.
При этом согласно ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно же ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку суд признал, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям закона или иных нормативных актов, а именно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции Постановления от 02.11.2009 N 886), а следовательно в силу ст. 166 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полковник» прекратить выполнять услуги по охране здания администрации города Барабинска, осуществляемой в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Барабинского межрайонного прокурора к администрации города Барабинска о понуждении исполнения действий: «обязать расторгнуть администрацию г.Барабинска Муниципальный контракт с ООО ЧОП «Полковник» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию г.Барабинска заключить договор по охране здания администрации с государственным подразделением», отказать.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полковник» прекратить выполнять услуги по охране здания администрации города Барабинска, осуществляемой в соответствии с Техническим заданием ( приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.