Дело № 2-201-2011
Поступило в суд 16.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
представителя ответчика Феденко Павла Ивановича – адвоката коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 478 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Феденко Павлу Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обралось в суд с исковым заявлением к Феденко П.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Феденко П.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен №, заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90 001 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО»АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 90 001 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Феденко П.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 8.1-8.2 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами банка. С ДД.ММ.ГГГГ. указанная неустойка составляет 1 % от суммы просроченной задолженности, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается.
Сумма задолженности Феденко П.И. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 70 034 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 54 633 рубля 91 копейка, начисленные проценты 4 508 рублей 86 копеек, штрафы и неустойка 10 892 рубля 19 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36), и уточнение заявленных требований, согласно которым просил суд взыскать с Феденко П.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 70 034 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. 54 633 рубля 91 копейка, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ. 4 508 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1057 рублей 06 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в сумме 9835 рублей 13 копеек.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд удовлетворил ходатайство представителя истца, и посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Феденко П.И. по указанному адресу в исковом заявлении: <адрес> зарегистрирован (л.д. 30), однако, повестку о месте и времени рассмотрения дела вручить ему не представилось возможным, поскольку, адресат по данному адресу отсутствует (л.д.25), место его нахождения установить не представилось возможным.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Феденко П.И. был назначен адвокат Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области в качестве представителя ответчика (л.д. 32).
Представитель ответчика – адвокат Векшин Ю.А. с исковыми требованиями истца о взыскании с Феденко П.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 70 034 рубля 96 копеек, не согласен, суду пояснил, что согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор является ничтожным, так как не заключен в простой письменной форме. Если имело место оферта, то подтверждения акцепта со стороны Феденко П.И. – нет. Из представленных истцом документов, не возможно проследить какую денежную сумму уже выплатил банку ответчик. Представленные истцом документы, не представляют достоверных данных о том, что именно ответчик обналичивал банковскую карту и получил с нее денежные средства. В представленных документах имеется подпись, но нет доказательств, что данная подпись принадлежит Феденко П.И., при этом, не понятно, что засвидетельствовала данная подпись.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).
Договор, как следует из ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, и заключается, согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что 12.12.2008 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» направил Феденко Павлу Ивановичу кредитное предложение (л.д. 11) с предложением заключить с Банком соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк откроет на имя Феденко П.И. счет кредитной карты, номер которого будет указан в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования или в выписке.
Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации Кредитной карты. Лимит кредитования – 90001 рублей, который устанавливается банком не позднее 6 рабочих дней с момента Активации кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,99 % годовых. Беспроцентный период пользования кредитом – 60 дней. Платежный период – 20 календарных дней. Дата начала платежного периода в каждом календарном месяце будет соответствовать дате установления Лимита кредитования. Информация о дате установленного лимита кредитования доводится до Клиента при его обращении в Отделение Банка или в телефонный центр, и в направляемой по почте выписке по операциям по Кредитной карте. Погашение Минимального платежа и процентов, начисленных за пользование Кредитом на дату начала платежного периода, осуществляется в течение платежного периода. При активации кредитной карты Феденко П.И. подтверждает, что с размером комиссии, предусмотренной тарифами, а также с общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.
С условиями, изложенными в кредитном предложении, Феденко П.И. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и согласился, о чем поставил свою личную подпись и ее расшифровку.
Получив оферту, Феденко П.И., как лицо, которому она была адресована, принял предложение ОАО «АЛЬФА-БАНКА», подписав кредитное предложение последнего, а ОАО «АЛЬФА-БАНК», в свою очередь, совершило, предусмотренное ч.3 ст. 438 ГК РФ, действия по выполнению указанных в ней условий путем перевода суммы кредита в размере 90 001 рублей на карту № получателя Феденко П.И. в ОАО «АЛЬФА-БАНК», акцептировав, таким образом, оферту, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнило полностью свои обязательства по договору и согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с кредитным предложением, договор считается заключенным.
Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, с которыми согласился Феденко П.И., активировав кредитную карту, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
Поскольку, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, то после выполнения одной сторон обязательства – кредитором ОАО «АЛЬФА-БАНК» своих обязательств по договору, другая сторона – должник Феденко П.И., обязан выполнить свои обязательства, предусмотренные договором.
Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 3.12 Общих условий выдачи кредитной карты, полная стоимость кредита рассчитывается исходя из максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, срока кредитования равного 2 годам, процентной ставки за пользование кредитом (за исключением беспроцентного периода пользования кредитом), предусмотренного в кредитном предложении и комиссий (при наличии) за годовое обслуживание кредитной карты, предусмотренных тарифами.
Из п.п. 4.1, 4.2 указанных условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 10 % от общей задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании. При непогашении кредита в течение срока беспроцентного периода в сумму минимального платежа входят также проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7 настоящих общих условий.
Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты минимального платежа списывается банком в бесспорном порядке со счета Кредитной карты в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Из п.п.9.6, 9.7 Общих условий выдачи кредитной карты следует, что счет кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с клиентом, при одновременном наличии следующих условий: отсутствие операций по счету кредитной карты: в течение 6-ти месяцев (для кредитной карты, доставленной клиенту посредством почтовой рассылки либо сотрудником Банка). Расторжение соглашения о кредитовании осуществляется Банком в любой день после истечения указанного срока и наступления указанных событий. Расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия счета кредитной карты.
Феденко П.И. после заключения договора кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных условий кредитования, ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет – 70 034 рубля 96 копеек.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд произведен на основании Положения Центрального Банка РФ №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» от 28.06.1998 г., является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Феденко П.И. использовал кредитный лимит по кредитной карте № в размере 54 633, 91 рубля, что подтверждается выпиской по счету, однако, указанную задолженность не погасил в установленные соглашением сроки.
Таким образом, довод представителя ответчика о том, что из представленного расчета непонятно какой суммой по кредитной карте воспользовался ответчик, являются несостоятельными.
В связи с чем, суд считает, возможным взыскать с ответчика Феденко П.И. сумму задолженности по кредитной карте 70 034 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 54 633 рубля 91 копейку, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 4 508 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 1057 рублей 06 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу - 9835 рублей 13 копеек.
Довод представителя ответчика о ничтожности заключенного договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Так, обоснованием ничтожности договора о карте является несоблюдение его обязательной письменной формы, предписанной в ст.820 Гражданского кодекса РФ. Однако, данные доводы представителя ответчика не соответствует действительности и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из исследованных доказательств, в ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Феденко П.И. с письменным предложением о заключении с банком соглашения о кредитовании, на вышеуказанных условиях. Феденко П.И. подписал указанное кредитное предложение (оферту), тем самым, акцептировав ее, открыв счет по кредитной карте №, а активацией кредитной карты Феденко П.И. подтвердил, что с размером комиссией, предусмотренной Тарифами, а также с общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.
Таким образом, Клиент, действуя добровольно и в своем интересе, акцептировал вышеуказанную оферту Банка о карте.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое является достаточно определенным и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.
Предложение Банка (оферта) Феденко П.И. было достаточно определенным, а согласие Феденко П.И. явно выражало его намерение заключить с Банком Договор о Карте, которое было рассмотрено Банком как акцепт, в полном соответствии с законом.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Соглашение о кредитовании по кредитной карте, заключенное сторонами, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора в силу наличия условия об овердрафте (кредитование счета в порядке ст.850 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Никаких иных дополнительных требований к форме заключенного между Истцом и Ответчиком договора законодательство не содержит, в том числе и требований о заключении Договора о карте в виде единого документа, подписанного сторонами, а это означает, что к Договору о карте применяются, без изъятий, общие положения о письменной форме гражданско-правового договора.
В ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ гласит, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса).
Таким образом, основываясь на перечисленных нормах закона, и в полном соответствии ему, Банк заключает договоры с клиентами, в том числе и Договоры о предоставлении и обслуживании карт, путем выполнения условий договора, указанных в офертах, т.е. путем акцепта в виде совершения конклюдентных действий.
В данном случае в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, содержащимися в кредитном предложении, ДД.ММ.ГГГГ Клиенту был открыт счет № и выполнены условия кредитования счета, согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы о несоблюдении обязательной письменной формы спорного Договора о карте несостоятельны, не основаны на законе и фактических обстоятельствах, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика, в обоснование возражений по исковым требованиям ОАО «АЛЬФА-БАНК», указано, что истцом не представлено доказательств того, что подпись в кредитном предложении принадлежит Феденко П.И.. Однако, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в принадлежности имеющейся подписи Феденко П.И., а представителем ответчика не представлено доказательств того, что данная подпись не принадлежит Феденко П.И., при этом, исходя из общих принципов гражданского права, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Феденко П.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Феденко Павлу Ивановичу удовлетворить.
Взыскать с Феденко Павла Ивановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 034 (семьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 54 633 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 91 копейку, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустойки по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 1057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 06 копеек, задолженность по уплате неустойки по основному долгу в сумме 9835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 13 копеек.
Взыскать с Феденко Павла Ивановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 (две тысячи триста один) рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 2011 г.