Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 июня 2011 года. село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
При секретаре Селезневе Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапочка Евдокии Степановны к Лапочка Клавдии Викторовне о взыскании 124 191 рубля в качестве вложенных строительных материалов в строительство дома,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением к Лапочка Клавдии Викторовне о взыскании 124 191 рубля в качестве вложенных строительных материалов в строительство дома обратилась Лапочка Евдокия Степановна указывая, что в 80-х годах она и ее ныне покойный муж из принадлежащих им материалов построили дом, в котором разрешили проживание своему сыну ФИО8 с женой. Это подтверждается в числе прочего решением суда от 18.11.2010 года, вступившим в законную силу. Разрешение на строительство не оформлялось.
ДД.ММ.ГГГГ сын умер, а его жена осталась проживать в этом доме.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В этом случае лицо, за которым признанно право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на строительство.
Право собственности на спорный жилой дом приобретено ответчицей 03.06.2010 года, что следует из вышеназванного решения суда. Этим же решением за ней признанно право на возмещение затрат, произведенных в ходе строительства данного дома.
Как указанно в ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранние рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ею были приобретены в Михайловском лесхозе, в частности, следующие материалы:
плаха березовая 1 кбм (2700 рублей),
тес лиственный 1 кбм (2700 рублей),
тес хвойный 2,38 кбм х 4250 (10 115 рублей),
плаха хвойная 4.2 кбм по 5400 рублей (22680 рублей),
оконные блоки 8,4 кв.м по 4500 (37 800рублей),
штакетник 200 штук по 10 руб. (2000 руб),
дранка штукатурная 4000 штук по 3,5 руб (14 000 руб.),
сруб площадью 8,4х7,33 = 61,57 кв.м., цена 1кв.м. составляет 17 200/12 кв.м. = 1433,33 руб., итого 88 253 рубля.
Таким образом, общая стоимость вложенных ею строительных материалов, которые она может подтвердить документально – 120 766, 36 руб.
Кроме того, за изготовление технических документов, на основании которого ответчица зарегистрировало свое право собственности на дом, она потратила 3 974,22 рубля.
По смыслу ст.987, ч.2 ст.1105 ГК РФ в их взаимосвязи, если действие лица ошибочно полагавшего, что оно действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, последнее должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в следствии пользования чужими услугами.
Итого общая сумма ее затрат в интересах ответчицы, подтверждаемая документами составляет 124 191, 18 руб.
Просит взыскать с ответчицы в ее пользу 124 191 рубль, а так же госпошлину и расходы на представителя.
В судебном заседании Лапочка Е.С. поддержала свое заявление и показала суду, что она и ее муж, ныне покойный построили жилой дом для семьи сына ФИО8. Весь приобретенный ими строительным материал, они передали сыну и снохе безвозмездно, а именно это был их подарок и по этой причине, они ни каких расписок с них не брали и ни каких договоров не составляли.
Материальных претензий они к сыну и снохе не имели и не предъявляли.
В 2008 году ее сын умер и сноха осталась проживать в доме одна, но так как сноха начала употреблять спиртное и по той причине, что она плохо ухаживала при жизни за их сыном, она решила оформить дом на себя через суд, но судом в признании права собственности на дом сына и снохи ей было отказано, а сноха оформила в 2010 году дом на себя.
В связи с тем, что у нее не получилось оформить дом на себя у нее появились материальные претензии к снохе и она просит суд взыскать с Лапочка Клавдии Викторовны сумму потраченную ею на приобретение строительных материалов при строительстве дома.
Кроме того Лапочка Клавдия Викторовна должна ей выплатить денежные средства потраченные ею при оформлении технической документации, так как оплатила ее она а право собственности получила Лапочка Клавдия Викторовна.
Лапочка Клавдия Викторовна показала суду, что строили дом она ее муж, родители как ее так и родители мужа на собственные средства.
Действительно родители ее ныне покойного мужа помогали им материально при строительстве дома и помощь эта была безвозмездной, оказанной в качестве подарка. Поскольку их помощь была безвозмездной, то и ни каких расписок они не давали, договоров не составляли и порядок отдачи денежных средств не оговаривали.
Материальные вопросы у Лапочка Евдокии Степановны возникли после смерти ее сына и после того как она не смогла оформить дом на себя, но она считает их не обоснованными, так как все было получено в дар и если бы это было не подарено им, то материальные вопросы возникли бы раньше.
Что касается технической документации на дом, то она обратилась в Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и ей выдали кадастровый паспорт на дом для оформления права собственности, стоимость кадастрового паспорта она оплатила.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление Лапочка Евдокии Степановны не подлежит удовлетворению.
Свидетель ФИО8 показал, что Лапочка Клавдия Викторовна получила кадастровый паспорт на дом, так как оплатила его стоимость.
Кадастровый паспорт был оформлен на основании технической документации оформленной по заказу Лапочка Евдокии Степановны.
Как установлено в судебном заседании Лапочка Клавдия Викторовна и ее ныне покойный муж построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Материальную помощь в строительстве этого дома им оказывали, в том числе и родители ее мужа, а именно Лапочка Евдокия Степановна. Помощь им Лапочка Евдокией Степановной оказывалась безвозмездно, в качестве подарка и договоренности о возврате ей денежных средств, потраченных на строительство дома, не было. Все это время, она ни каких материальных претензий не предъявляла.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В 2010 году Лапочка Евдокия Степановна посчитав, что после смерти сына дом должен принадлежать ей обратилась в суд с иском о признании права собственности на этот дом, но в иске ей было отказано.
В том же 2010 году право собственности на указанный жилой дом было признанно за Лапочка Клавдией Викторовной.
Что касается неосновательного обогащения указанного истицей в заявлении, то по мнению суда неосновательного обогащения у ответчицы нет, так как истица сама ошибочно полагая, что может оформить дом не себя оплатила техническую документацию на дом, договоренности по этому поводу у них не было. Кроме того в соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, а так же информации представленной Техническим Центром, Лапочка Клавдия Викторовна сама оплатила документацию необходимую для оформления жилого дома в собственность, а именно кадастровый паспорт и сумма оплаты составила 671 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лапочка Евлокии Степановны к Лапочка Клавдии Викторовне о взыскании 124 191 рубля, а так же государственной пошлины и расходов на представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Первушин Ю.Н.