Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 октября 2011 года. село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
С участием прокурора Бервинове С.В.
При секретаре Селезневе Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрина Александра Михайловича к СПК «Колхоз Гандичевский» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением к СПК «Колхоз Гандичевский» о восстановлении на работе обратился Юрин Александр Михайлович указывая, что он работал у ответчика в должности главного инженера с 2006 года.
В текущем году директор СПК неоднократно стал предлогать ему уволиться по собственному желанию, на что он не соглашался. Тогда он издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию без его заявления об этом. У него имеется неподписанная копия этого документа. Был ли этот приказ подписан, он не знает, но в тот же день был издан еще приказ № об изменении штатного расписания, из которого его должность была исключена. В это время он находился на больничном, а по выздоровлению вышел на работу, так как не считал себя уволенным.
Впоследствии, 11 августа, директор СПК Смыков С.В. издал новый приказ об увольнении его за прогулы. Однако он прогулы не совершал, что может подтвердить инспектор отдела кадров. В нарушении ст.193 ТК РФ ему не предложили дать какие либо объяснения, и служебная проверка не проводилась. Приказ ни на чем не основан, в нем даже не указанно время прогула. Тем самым были грубо нарушены порядок наложения дисциплинарных наказаний и его право на труд. Копию данного приказа ему администрация не выдавала, он смог получить ее только в администрации района, куда обратился с жалобой..
Просит суд обязать ответчика восстановить его на работе в прежней должности.
Взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а так же заработную плату за период с 01.06.2011 года по день вынесения решения суда исходя из месячной ставки в 5480 рублей.
В судебном заседании Юрин Александр Михайлович показал, что в настоящее время приказ о его увольнении отменен, зарплата за вынужденный прогул ему начислена и в этой части дело следует прекратить, но он просит суд взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред и затраты на представителя.
Ответчик по делу показал суду, что действительно приказ был издан не законно и он ими отменен, Юрину А.М. начислена зарплата за время вынужденного прогула. Он согласен, что в этой части дело следует прекратить. Что касается морального вреда и затрат на услуги представителя, то он считает, что в этой части суд примет верное решение и он с ним заранее согласен.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, полагающего, что заявление Юрина А.М. в части компенсации морального вреда и затрат на услуги представителя следует удовлетворить, а в остальной части дело следует прекратить, суд считает, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в части компенсации за услуги представителю подлежащим удовлетворению, а в остальной части дело подлежит прекращению.
Действительно как установлено в судебном заседании приказом СПК «Колхоз Гандичевский» № от ДД.ММ.ГГГГ Юрин Александр Михайлович был уволен по ст.81 п.6а ТК РФ за прогулы.
29.08.2011 года он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, а 01.09.2011 года СПК «Колхоз Гандичевский» был издан приказ № об отмени приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом бухгалтеру было указанно, что бы Юрину произвели начисление зарплаты за вынужденные прогулы.
Таким образом администрация СПК «Колхоз Гандичевский» признала тот факт, что Юрин А.М. был уволен не законно.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд с учетом всех обстоятельств дела считает, что сумму морального вреда причиненного истцу необходимо снизить до 500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юрин Александр Михайлович представил суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой им адвокату Ванисову В.В. уплачено за подготовку искового заявления 1000 рублей и представительство в суде 1000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 220-221 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СПК «Колхоз Гандичевский» в пользу Юрина Александра Михайловича 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с СПК «Колхоз Гандичевский» в пользу Юрина Александра Михайловича 2000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя.
Гражданское дело в части восстановления Юрина Александра Михайловича в должности главного инженера СПК «Колхоз Гандичевский» и в части взыскания с СПК «Колхоз Гандичевский» в пользу Юрина Александра Михайловича заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Председательствующий Первушин Ю.Н.