Дело №2-268/2011 Поступило в суд 10.03.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барабинск Новосибирской области 21 апреля 2011 года Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Братчиковой Л.Г., с участием: истца Кондакова А.А., представителя ответчика Муниципального предприятия «Благоустройство» Нестреляй А.И., действующего по доверенности №1 от 31.03.2011 года, при секретаре Колпицыной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Александра Александровича к Муниципальному предприятию «Благоустройство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Установил: В Барабинский районный суд Новосибирской области обратился Кондаков А.А. с иском к Муниципальному предприятию «Благоустройство» г.Барабинск Новосибирской области об истребовании из незаконного владения, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама №, двигатель <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала и в судебном заседании пояснил, что 22 декабря 2008 года он приобрел у ФИО14 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рама №, двигатель <данные изъяты> В марте 2010 года передал указанный автомобиль во временное пользование брату, Кондакову Алексею Александровичу. 09 марта 2010 года, его брат Кондаков А.А. совместно с другим лицом в лесах Барабинского лесничества совершил незаконную рубку деревьев, а после загрузки этой древесины в автомобиль, являющийся предметом иска, из леса выехать не смог, оставил автомобиль в лесу и уехал домой в <адрес>. Факт порубки и автомобиль были обнаружены, в ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят сотрудниками Барабинского ОВД. В рамках расследуемого Барабинским ОВД уголовного дела <данные изъяты> 12 марта 2010 года данный автомобиль был отбуксирован на стоянку МП «Благоустройство». 29 апреля 2010 года следователь ФИО15 вынес постановление о возвращении данного автомобиля ФИО14, но в действительности, ни ФИО14, ни истцу (собственнику), о котором имелись сведения в деле, его не вернул. Судом при вынесении приговора, при наличии указанного постановления, решение о передаче вещественных доказательств не принято, и автомобиль продолжает находиться на стоянке ответчика. В мае 2010 года истцу стало известно, что его автомобиль находится во владении ответчика. С указанного времени он предпринял несколько попыток по его истребованию, но ответчик уклоняется от его возврата и требует оплаты за время стоянки. Истец указывает, что незаконно лишен права пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ему автомашиной; разрешить спор во внесудебном порядке не может и поэтому обратился в суд за защитой. Представитель ответчика МП «Благоустройство» Нестреляй А.И. возражал против удовлетворения требований истца и суду пояснил, что указанный автомобиль действительно находится на стоянке МП «Благоустройство» с 12 марта 2010 года, куда он был помещен участковым уполномоченным милиции ОВД Барабинского района ФИО17 после задержания, о чем был составлен акт № приема-сдачи на хранение транспортного средства работником спецстоянки ФИО19 и сделана запись в специальном журнале учета хранения задержанного транспортного средства. Владелец транспортного средства известен не был. Ответчик осуществляет хранение задержанного транспортного средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения» и договора с ОВД Барабинского района, Новосибирской области от 16 декабря 2004 года, о хранении транспортных средств на специализированной стоянке ответчика, по адресу <адрес>. 19.05.2010 года Кондаков А.А. обратился с просьбой о выдаче, принадлежащего ему автомобиля, с разрешением на выдачу транспортного средства за подписью начальника ОГИБДД Барабинского района ФИО11 Однако, в выдаче транспортного средства ему было отказано, так как у него возникла обязанность по выплате МП «Благоустройство» вознаграждения за хранение автомобиля на спецстоянке, в силу ст.906 ГК РФ. Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив, представленные материалы дела, приходит к следующему: согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение» на стоянке ответчика могли быть размещены транспортные средства, задержанные в соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства. Такие вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. В соответствии с п.1 и 2 ч.6 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств. Судом установлено: истец Кондаков А.А. с 22 декабря 2008 года является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама №, двигатель <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д.7, 8). 9 марта 2010 года данный автомобиль использовался группой лиц для совершения преступления, после обнаружения был изъят ОВД Барабинского района НСО в лесном массиве Барабинского района, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №, что подтверждается приговором Барабинского районного суда (л.д.), постановлением о приобщении вещественного доказательства (л.д.11-15). 12 марта 2010 года указанный выше автомобиль был водворен на стоянку МП «Благоустройство», что подтверждается актом № (л.д.10). 29 апреля 2010 года следователем Барабинского ОВД ФИО15 вынесено постановление о возвращении данного автомобиля ФИО14 (л.д.9), но реально вещественное доказательство следователь не возвращает и продолжает хранить его на стоянке МП «Благоустройство». При вынесении приговора Барабинский районный суд, доверяя достоверности сведений о возвращении автомобиля собственнику, решение по вещественным доказательствам не принимает (л.д.14). В мае 2010 года истцу стало известно о нахождении автомобиля у ответчика, и он получил разрешение (л.д.16) начальника ОГИБДД на выдачу автомобиля, но его ему в выдаче автомобиля отказано, ответчик требует оплаты за хранение транспортного средства. Суд находит требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению, поскольку, автомобиль истца не был задержан в порядке ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении Кондакова А.А., показаниями свидетеля ФИО18 В связи с чем, Постановление Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение» и иные нормативные акты, связанные с хранением задержанного транспорта, к хранению, изъятого в рамках уголовного судопроизводства, автомобиля, (вещественного доказательства) не применимы. Положениями ст.ст.82, 131 Уголовно процессуального закона урегулирован вопрос об оплате расходов, связанных с хранением вещественных доказательств. Связанные с производством по уголовному делу расходы, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Истец не являлся участником уголовного судопроизводства, в рамках которого был изъят автомобиль, материалами дела и приговором не зафиксированы расходы, связанные с хранением вещественного доказательства. Размер платы за хранение задержанных транспортных средств, утвержденный постановлением Администрации Новосибирской обл. №-па от 28.12.09 года не может взиматься с истца, а удержание автомобиля ответчиком, до истребования этой платы незаконно, нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения транспортным средством. Доводы представителя ответчика о задержании транспортного средства в связи с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными вещественными доказательствами т пояснениями свидетеля ФИО18. Так в приговоре Барабинского районного суда (л.д.11-15) от 19.10.2010 года указано, что автомобиль был изъят в лесном массиве, откуда отбуксирован в г. Барабинск. Акт № от 12 марта 2011 года (л.д.10) не содержит сведений, что автомобиль задержан за административное правонарушение. Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.9) и возвращении вещественного доказательства определяют, что все последующие вопросы связанные с хранением транспортного средства (возмездным или безвозмездным) должны разрешаться в соответствии с уголовно процессуальным законом, а положения ст. 906 ГК РФ не могут быть применимы, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлены иные правила. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондакова Александра Александровича удовлетворить. Обязать Муниципальное предприятие «Благоустройство» г.Барабинска, Новосибирской области, находящееся по адресу: <адрес>, передать Кондакову Александру Александровичу безвозмездно, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рама №, двигатель <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г.Братчикова