Решение по иску Воробьевой Л.Д. к Мартыновой Н.А. о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-691-2011

Поступило в суд: 24.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2011 г.                       г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Братчиковой,

с участием: истца Воробьевой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Любови Дмитриевны к Мартыновой Надежде Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.Д. обратилась в суд, с исковым заявлением к Мартыновой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей и судебных издержек в размере 4 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала и в судебном заседании пояснила, что 01.04.2011 г. Мартынова Н.А. взяла у нее взаймы 20 000 рублей сроком на три месяца. В подтверждение договора займа ответчица выдала ей расписку на указанную сумму. Позднее, по этой же расписке Мартынова дополнительно взяла в долг еще десять тысяч рублей, на тех же условиях, о чем имеется ее собственноручная запись и роспись. 17.05.2011 г. ответчица дополнительно взяла в долг 10 000 рублей на тех же условиях возврата и 02.06.2011 г. она взяла 60 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку, чем подтвердила договор займа.

Срок возврата суммы долга установлен 01.07.2011 г., однако в указанный в расписках срок, Мартынова деньги ей не возвратила. Несмотря на ее неоднократные напоминания, ответчица до настоящего времени деньги ей не вернула, мотивируя свой отказ отсутствием у нее денежных средств. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться ее денежными средствами. 24.08.2011 г. она по почте направила Мартыновой письменное требование о возврате долга, которое ответчица получила 26.08.2011 года.

Ответчик Мартынова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой; об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Воробьева Л.Д. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истицы Воробьевой Л.Д. следует, что в период с 01 апреля по 02 июня 2011 года Воробьева Л.Д. и Мартынова Н.А. заключили договор займа в письменной форме, по которому ответчик Мартынова Н.А. получила от истицы Воробьевой Л.Д. деньги в сумме 100 000 рублей и обязалась вернуть истице до 01.07.2011 года, однако, свои обязательства Мартынова Н.А. по данному договору не исполнила, деньги истице не возвратила.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Данные требования закона сторонами были соблюдены, они в письменной форме заключили договор займа, в форме расписок, написанных Мартыновой Н.А.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки на л.д.16, Мартынова Н.А. взяла в заём у Воробьевой Л.Д. денежные средства 01.04.2011 г. в размере 20 000 рублей; 16.04.2011 г. в размере 10.000 рублей; 17.05.2011 г. в размере 10 000 рублей; всего 40 000 рублей на срок 3 месяца.

Как следует из расписки на л.д.17, Мартынова Н.А. взяла в заём у Воробьевой Л.Д. денежные средства 02.06.2011 г. в размере 60 000 рублей.

Однако, в установленный срок, то есть до 01.07.2011 года Мартынова Н.А. обязательства не исполнила, денежные средства в размере 40 000 рублей Воробьевой Л.Д. не возвратила.

Как следует из расписки на л.д.17, Мартынова Н.А. взяла в заём у Воробьевой Л.Д. денежные средства 02.06.2011 г. в размере 60 000 рублей; в расписке от 02.06.2011 года срок возврата денежных средств не установлен.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истицей Воробьевой Л.Д. 24.08.2011 года направлено требование Мартыновой Н.А. о возврате суммы долга, что подтверждается кассовым чеком почты России от 24.08.2011 года; которое вручено лично Мартыновой Н.А. 26.08.2011 года, что подтверждается почтовым извещением .

Однако до настоящего времени ответчик Мартынова Н.А. долг Воробьевой Л.Д. не возвратила.

Таким образом, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Мартыновой Н.А. в пользу истца Воробьевой Л.Д. подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Воробьевой Л.Д. оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Кроме того, судом установлено, что истица Воробьева Л.Д. для подготовки искового заявления в суд обращалась за составлением искового заявления к адвокату Пинтусову А.П., в связи с чем, оплатила 1200 рублей, что подтверждается квитанцией серии от 24.08.2011 года (л.д.18), которые суд признает необходимыми.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в размере 4400 рублей с ответчика Мартыновой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьевой Любови Дмитриевны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартыновой Надежды Алексеевны в пользу Воробьевой Любови Дмитриевны сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей; судебные издержки в размере 4 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Г. Братчикова