Дело № 2-119-2011

Поступило в суд 26.01.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.,

с участием представителя истца Бугакова В.И., действующей на основании доверенности от 16.12.2010 г.,

ответчика Абгарян К.А,

при секретаре судебного заседания Колпицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина Виктора Ивановича к Абгарян Карушу Арташесовичу о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Халявин В.И. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11, о признании действительным завещания, составленного ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенного нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на две третьих доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., свидетельства о праве на наследство по закону на две третьих доли денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, выданных нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11 от 08.12.2010 года.

25.02.2011 года в судебном заседании с согласия представителя истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика – нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области, надлежащим: Абгарян К.А.

В судебном заседании 30.05.2011 года представитель истца частично отказался от заявленных требований, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на две третьих доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., свидетельства о праве на наследство по закону на две третьих доли денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, выданных нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11 от 08.12.2010 года, о чем вынесено определение.

В обоснование заявленного требования истец указал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ею 15.12.2009 года было составлено Завещание в нотариальной форме по месту проживания наследодателя и удостоверено нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11 (зарегистрировано в реестре за №). Завещание составлено в пользу наследников: истца Халявина Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его родного брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследодатель завещал истцу и его брату следующее имущество, оставшееся после его смерти: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.1999 года и денежные вклады, находящиеся на счетах наследодателя. Наследником является также муж наследодателя Абгарян К.А., имеющий в силу закона (является инвалидом), согласно ст.1149 ГК РФ обязательную долю в наследственном имуществе. При оформлении наследственных прав нотариусом в оформлении свидетельства о праве на наследство на основании завещания истцу было отказано, со слов нотариуса по причине допущенной ошибки наследодателем в тексте завещания, а именно в написании даты дня рождения истца - Халявина Виктора Ивановича, в завещании указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а нужно было ДД.ММ.ГГГГ то есть неверно указана одна цифра «вместо цифры 7 нужно было поставить цифру 8», и 08.12.2010 года нотариусом истцу (наследнику) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две третьих доли, принадлежащей наследодателю указанной квартиры, в том числе, на одну третью долю, ввиду отказа в пользу истца сына наследодателя ФИО8 и от 08.12.2010 года также истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две третьих доли, принадлежащих наследодателю денежных вкладов, в том числе, на одну третью долю, ввиду отказа в пользу истца сына наследодателя ФИО8. Наследником одной третьей доли данного наследственного имущества является муж наследодателя Абгарян Каруш Арташесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обязательная доля), которому также нотариусом было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что у нотариуса не было достаточных оснований в отказе оформления истцу наследства на основании завещания наследодателя и признания его недействительным, ведь имело место только наличие ошибки (описки). Допущенная описка (ошибка) в написании даты рождения истца в тексте завещания не может свидетельствовать о недействительности завещания и являться безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным, поскольку такой недостаток на волеизъявление завещателя не повлиял. При этом личная воля завещателя получила окончательное закрепление по содержанию составленного завещания. Наследодатель при жизни желал и хотел, чтобы все ее имущество после смерти принадлежало только ее родным детям (а их всего двое - два родных сына), о чем неоднократно говорилось ею в беседах с родственниками и близкими знакомыми, что именно на сыновей в равных долях будет завещано все имущество, ею оформлено <данные изъяты> нотариально заверенное завещание. Кроме этого наследодатель при жизни не желал, чтобы наследственную долю, в принадлежащем наследодателю имуществе имел муж наследодателя Абгарян К.А., который и так ранее уже делил имущество с наследодателем. Считает, что действиями нотариуса, отказавшего истцу в оформлении наследства на основании выданного наследодателем завещания нарушены его субъективные материальные права и охраняемые законом интересы, ведь принимая наследство но завещанию истец имел право на получение, с учетом отказа от наследственной доли его брата в его пользу, на пять шестых долей в наследственном имуществе, а принимая наследство по закону наследственная масса составила две третьих доли наследственного имущества. А также Абгарян К.А. при наследовании по закону получил 1/3 доли наследственного имущества, а при наследовании по завещанию его обязательная доля составляла 5/6 долей наследственного имущества, принадлежащего наследодателю.

Ответчик Абгарян К.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО7 была его женой, которая сказала ему, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему. О том, что ФИО7 оставила завещание он не знал. Заявление нотариусу написал о принятии наследства по закону.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с требованиями ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открылось наследство в виде <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.22).

Данное жилое помещение принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.1999 г., серия № (л.д.25).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного 30.03.2010 г. Абгарян К.А. и ФИО7 заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака мужу присвоена фамилия Абгарян, жене ФИО7 (л.д.24).

Согласно ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

15.12.2009 года нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11 со слов ФИО7 было составлено завещание и зарегистрировано в реестре за № которым, все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО8 и Халявину Виктору Ивановичу в равных долях каждому (л.д.26).

В соответствии с требованиями ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание ФИО7 никем не оспорено притом, что законным наследником является Абгарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющий право на обязательную долю в наследстве,

При оформлении наследственных прав нотариусом ФИО11 в оформлении свидетельства о праве на наследство на основании завещания истцу было отказано в устной форме по причине, допущенной ошибки наследодателем в тексте завещания, а именно в написании даты рождения истца - Халявина Виктора Ивановича. А именно в завещании указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ то есть неверно указана одна цифра «вместо цифры 7 нужно было поставить цифру 8». Данный факт не оспаривается ответчиком и нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11 и подтверждается свидетельством о рождении Халявина Виктора Ивановича, выданного 18.06.2010 года <адрес> (л.д.23).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, 08.12.2010 года нотариусом ФИО11 истцу ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две третьих доли, принадлежащей наследодателю указанной квартиры, в том числе на одну третью долю, ввиду отказа в пользу истца, сына наследодателя ФИО8 и от 08.12.2010 года также истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на две третьих доли, принадлежащих наследодателю денежных вкладов, в том числе, на одну третью долю ввиду отказа в пользу истца сына наследодателя ФИО8 (л.д.20,21).

15.12.2010 г. ответчику Абгарян Карушу Арташесовичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; и 1/3 доли денежных сумм (вкладов) (л.д.78,81).

ФИО7 завещание было подписано в присутствии нотариуса, что не оспаривается сторонами, а это указывает на выражение подлинной воли завещателя притом, что ее дееспособность, способность понимать значение своих действий и руководить ими, проверена и никем не ставится под сомнение.

Согласно п.3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у нотариуса не было достаточных оснований в отказе оформления истцу ФИО8 наследства на основании завещания наследодателя и признания его недействительным в устной форме, так как имело место наличие описки. Допущенная описка в написании даты рождения истца в тексте завещания не может свидетельствовать о недействительности завещания и являться безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным, поскольку такой недостаток не влияет на волеизъявление завещателя.

Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон о том, что у ФИО7 имеется два сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Халявин Виктор Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; более детей у нее не было; показаниями свидетелей: ФИО9 и ФИО10 Кроме того, как следует из показаний указанных свидетелей, являющихся допустимыми, ФИО7 неоднократно сообщала о том, что наследство передаст только своим сыновьям.

Пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что нотариус фактически лишил истца ФИО8 права наследования по завещанию, чем нарушил его преимущественное право на наследование и своими действиями уменьшил долю истца в наследстве, суд пришел к убеждению, что исковые требования истца ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халявина Виктора Ивановича удовлетворить.

Признать завещание от имени ФИО7, удостоверенное 15 декабря 2009 г. нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО11, в пользу Халявина Виктора Ивановича, ФИО8 на однокомнатную квартиру действительным, что является основанием для Халявина Виктора Ивановича, ФИО8 наследовать завещанное имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Л.Г. Братчикова