Дело №2-276-2011 года
Поступило 01.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» мая 2011 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Братчиковой,
с участием:
представителя истца ООО «ПМК-59» Полекаренко А.В.,
ответчиков Радченко Н.А., Радченко Е.В.,
старшего помощника прокурора Барабинского района Новосибирской области Ершовой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ушкоринец О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПМК-59» г. Барабинска Новосибирской области к Радченко Николаю Алексеевичу, Радченко Екатерине Васильевне о выселении в связи с прекращением договора коммерческого найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПМК-59» обратилось в суд с исковым заявлением к Радченко Николаю Алексеевичу, Радченко Екатерине Васильевне о выселении, в связи с прекращением договора коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал и в судебном заседании представитель истца Полекаренко А.В. пояснил, что 01.01.2010 года между ООО «ПМК-59» в лице генерального директора ФИО18, с одной стороны, и Радченко Николаем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, общей площадью 31,52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2010 года. Вместе с нанимателем была вселена его жена ФИО10. Данное общежитие принадлежит ООО «ПМК-59» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.02.2009 г., выданным на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.06.2007 года администрацией муниципального образования города Барабинска Новосибирской области. По истечении срока вышеуказанного договора в январе 2011 года ФИО16 было предложено продлить договор коммерческого найма жилого помещения с 01.01.2011 года по 01.06.2011 года. Однако ответчик отказывается подписывать данный договор, мотивируя свой отказ тем, что заявленная квартплата является высокой. Однако абзац 2 ст. 684 ГК РФ гласит, что «наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тex же или иных условиях». Следовательно, наймодатель вправе потребовать большую плату за владение и пользование жилым помещением. Собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода за счет платы за жилье и коммунальные услуги. Для стороны, не подписавшей договор, право проживания и пользования жилым помещением не возникло. Кроме того согласно п.2.2.8. договора коммерческого найма жилого помещения по истечении срока договора наниматель обязан передать наймодателю в течение месяца жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения. В случае расторжения договора коммерческого найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания по адресу. <адрес>. Кроме того, из-за действий ответчиков ООО «ПМК-59» несет убытки oт недополученной прибыли, по той причине, что ответчик и сам не берет на себя обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения, и ООО «ПМК-59» лишено возможности сдать в наем указанное выше жилое помещение другим гражданам, нуждающимся в жилье.
Представитель ФИО19 суду пояснил. то избран директором ООО «ПМК-59», ответчики Радченко проживают в ком. № <адрес> по договору коммерческого найма, заключенного на 2010 год. Радченко Н.А. ранее работал в ООО, в октябре 2010 года уволился и, так как в настоящее время не является работником, то должен платить за пользование жилым помещением в размере 110 рублей за 1 квадратный метр.
Ответчики Радченко Н.А., Радченко Е.В. иск не признали, суду пояснили, что не согласны с повышением платы за коммерческий наем, занимаемого ими жилого помещения, так как Радченко Н.А. проработал на предприятии ПМК-59 много лет, ушел на пенсию и считают, что должны вносить плату за наем жилого помещения, как работники ООО «ПМК-59» 60 рублей за квадратный метр, а не 110 рублей.
Помощник прокурора Ершова О.Ю. считает, что требования истца о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. По истечении срока действия договора он может быть перезаключен, продлен или прекращен.
Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно п.1.4 устава, ООО «Передвижная механизированная колонна-59» является коммерческой организацией.
Согласно п.1.6 устава, ООО «ПМК-59» является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом.
Согласно п.2.1 Устава, целями деятельности ООО «ПМК- 59» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.
Как следует из договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ООО «ПМК-59», в лице генерального директора ФИО18, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «наймодатель», с одной стороны, Радченко Николаем Алексеевичем, именуемого в дальнейшем «наниматель», с другой стороны; данное жилое помещением предоставлено Радченко Н.А. и его жене Радченко Е.В. для проживания без права постоянной прописки; срок найма жилого помещения на постоянное место жительства составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; плата за пользование жилым помещением составляла 2955 рублей, помимо на нанимателя возложена обязанность по оплате израсходованной электроэнергии (л.д.12).
01.01.2011 г. Радченко Н.А. собственником жилого помещения было предложено перезаключить договор на тех же условиях, за исключением платы за жилое помещение, которая составила 5015 рублей, из расчета 110 рублей за 1 кв.метр; однако, ответчик отказался от перезаключения договора (л.д.13). Данное обстоятельство подтверждается копией договора найма жилого помещения от 01.01.2011 года, где отсутствует подпись ответчика; показаниями свидетеля Русановской и не оспаривается сторонами.
Согласно справки ООО «ПМК-59» Радченко Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно проживает в общежитии ООО «ПМК-59» по адресу: <адрес> имеет состав семьи: Радченко Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14).
Согласно карточке регистрации ОУФМС России по Новосибирской области в Барабинском районе Радченко Екатерина Васильевна проживает по адресу: <адрес> (л.д.15).
Согласно карточке регистрации ОУФМС России по Новосибирской области в Барабинском районе Радченко Николай Алексеевич проживает по адресу: <адрес> (л.д.16).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-59» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2003 г. (л.д.17)
Согласно свидетельства серии №, ООО «ПМК-59» постановлено на учет в налоговом органе (л.д.18).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, 26.02.2009 г. за ООО «ПМК-59» зарегистрировано право собственности на жилые помещения расположенные на 2,3 этажах здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1056,11 кв.м. (л.д.19).
Как следует из протокола № собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ПМК-59» от 21.12.2010 г. пятым вопросом, стоящим на повестке дня был вопрос утверждения тарифов на оплату коммунальных услуг для жильцов общежития, находящегося по адресу: <адрес>. Плата за наем жилья была утверждена в размерах; для работников ООО «ПМК-59» 60 рублей за кв.м.; для иных жильцов 110 рублей за кв.м; данные тарифы утверждены приказом № от 27.12.2010 г. генерального директора ООО "ПМК«59», что не противоречит п.11.7 Устава ООО «ПМК-59».
Согласно Устава, ООО «ПМК-59» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, что и достигается посредством заключения договоров коммерческого найма жилых помещений с нанимателями и получения платы за предоставленные жилые помещения. Общежитие принадлежит ООО «ПМК-59» на праве собственности. Радченко Н.А., Радченко Е.В. отказались от подписания договора коммерческого найма жилого помещения, следовательно, правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о выселении Радченко Николая Алексеевича, Радченко Екатерины Васильевны из жилого помещения- комнаты <адрес>, в связи с прекращением срока договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд истцом ООО «ПМК-59» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Радченко Н.А., Радченко Е.В.
Руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПМК-59» г. Барабинск Новосибирской области удовлетворить.
Выселить Радченко Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко Екатерину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Радченко Николая Алексеевича, Радченко Екатерины Васильевны судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ООО «ПМК-59» г. Барабинска Новосибирской области, солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Л.Г. Братчикова