Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Чувашову А.С., Минькову Е.А. о взыскании солидарно кредиторской задолженности



Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2011г.                                                           г. Барабинск Новосибирской области

     Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Расколуповой Г.А.,

при секретаре                                                  Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» к Чувашову Артему Сергеевичу, Минькову Евгению Анатольевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору от 13.08.2008,

У С Т А Н О В И Л :

         Открытое Акционерное Общества « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чувашову Артему Сергеевичу, Минькову Евгению Анатольевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору от 13.08.2008.

             В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 13.08.2008 Чувашову Артему Сергеевичу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ был выдан кредит согласно кредитному договору в размере 170000 руб. 00коп. из расчета 17% годовых сроком по 13.08.2013 целевым назначением: на цели личного потребления.

           Обеспечением по кредиту явилось поручительство Минькова Евгения Анатольевича, что подтверждается договором поручительства от 13.08.2008.

            По условиям кредитного договора ответчик Чувашов А.С. в соответствии с п.4.1, 4.2,4.3 обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем в сумме 2833 руб. 33 коп., начиная с сентября 2008года, также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17,0% годовых.

        Согласно п.4.4 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения(перечислений) платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

           В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность. Заемщику и его поручителю по кредитному договору Куйбышевским ОСБ было предъявлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями договора.

         Однако долг ни заемщиком, ни его поручителем не погашен.

          В соответствии со ст.813Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 5.2.4 договора, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителя оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет 99298руб.67коп..

          Согласно представленному истцом ходатайства, он изменил размер первоначально заявленных требований и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.08.2008 с Чувашова А.С., Минькова Е.А., которая по состоянию на 15.06.2011 составляет 99022руб.05коп., в том числе 96113руб.24коп. – просроченная ссудная задолженность, 1078руб.14коп. – просроченные проценты, 1203руб.53коп. – неустойка за просрочку основного долга, 627руб.14коп. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178руб.96коп.(л.д.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( заказным письмом с уведомлением л.д.      ) представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чувашов А.С., Миньков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( телефонограммой 09.06.2011 л.д. ), ходатайств об отложении дела не заявляли, письменных возражений на заявленное требование не представили, проявили не добросовестность в пользовании процессуальными правами, уклонившись от получения направленных в адрес ответчиков искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к слушанию и повестки, что подтверждается указанием почтового отделения о причинах возврата документов в суд.( л.д.28, 29, 37, 38

Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          Согласно кредитного договора от 13.08.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – был предоставлен кредит заемщику Чувашову Артему Сергеевичу в сумме 170 000руб. на срок до 13 августа 2013года, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 17% годовых, что подтверждается Договором(л.д.11-14).

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора заемщик – Чувашов А.С. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями начиная с1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с срочным обязательством от 13.08.2008 Чувашов А.С. принял на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 сентября 2008г. в сумме 2833 руб. 33 коп., что подтверждается срочным обязательством ( л.д. 17)

             Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Чувашова А.С. были выполнены путем выдачи Чувашову А.С. суммы кредита в размере 170 000руб., перечисленных истцом на личный счет получателя Чувашова А.С. и полученных Чувашовым А.С. в кассе отделения Сбербанка России 13.08.2008, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2008(л.д.18).

           В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) был заключен договор поручительства от 13.08.2008 с поручителем Миньковым Евгением Анатольевичем, в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком Чувашовым А.С. обязательств по кредитному договору от 13.08.2008, что подтверждается договором поручительства(л.д.15-16).

           На основании п. 2.2. договора поручительства поручитель – Миньков Е.А. обязался отвечают перед Банком солидарно с заемщиком – Чувашовым А.С. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель был ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором(л.д.14).

Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения за исключением п.4.13 кредитного договора, а именно, установленной данным пунктом договора очередности направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм, согласно которой в первую очередь данные суммы направляются на уплату неустойки, во вторую – на уплату просроченных процентов, в третью – на уплату срочных процентов, в четвертую – на погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую – на погашение задолженности по кредиту.

Установленную данным пунктом договора очередность направления вносимых (перечисленных) заемщиком в счет погашения задолженности сумм нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Из буквального смысла данной нормы закона следует, что направление неустойки, вносимой(перечисленной) заемщиком в счет погашения задолженности сумм по кредитному договору при поступлении платежа в первую очередь противоречит ст.319, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку её обеспечительного характера и препятствует исполнению основных обязательств(погашения основного долга и процентов по кредиту).

Следовательно, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п.4.13 кредитного договора от 13.08.2008, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) и    Чувашовым А.С. является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Недействительность    п.4.13 кредитного договора от 13.08.2008 не влечет недействительность прочих его частей, т.к. договор мог быть совершен и без включения этого пункта в договор( ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Заемщика Чувашов А.С. по кредитному договору с        Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные п.4.1-п.4.3 кредитного договора в период с мая 2009года по 30.03.2011 не исполнил надлежащим образом, что подтверждается письменным требованием истца заемщику и поручителем об уплате сумм просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 26.01.2011(л.д.19,20), которые были получены Чувашовым А.С., что подтверждается уведомлением о вручении(л.д.21).

             Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

Согласно указанным требованиям Заемщик и Поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, при этом образовавшаяся по кредиту задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.

        Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства от 13.08.2008 при неисполнении или ненадлежащем исполнении       Заемщиком      его обязательств по кредитному договору, Поручитель    и Заемщик отвечают    перед Банком солидарно.

При этом согласно п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.3. указанного договора поручительства Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя срочного возврата свей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, как следует из положений ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исследовав условия п.1.2., п.3.2 договора поручительства от 13.08.2008, суд приходит к выводу, что в договоре поручительства от 13.08.2008, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(ОАО) – Куйбышевским ОСБ с Миньковым Е.А., не указан срок, на который дано поручительство.

Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец исходит из того, что срок, на который давалось поручительство Минькова Е.А., совпадает со сроком выполнения основного обязательства.

Однако с таким мнением согласиться нельзя.

Указание, содержащееся в п.3.2 договора поручительства от 13.08.2008, о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нельзя признать условием, определяющим срок поручительства ввиду следующего.

Пункт 1.2 договора поручительства от 13.08.2008 свидетельствует о том, что поручитель Миньков Е.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 13.08.2008, в том числе со сроком на который предоставлен кредит, но данный пункт не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и п.3.2 договора поручительства, согласно которого поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно условия о сроке действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится, следовательно, срок предъявления требований истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) – Куйбышевского ОСБ к поручителю Минькову Е.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Чувашовым А.С. ограничено годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного им кредитного обязательства заемщика Чувашова А.С..

Из п.4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности(просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно).

Из данного пункта кредитного договора, а также п.4.1 договора следует, что днем наступления срока исполнения обязательства по оплате неустойки является последний день периода, за который начислялась пеня за несвоевременное внесение(перечисление) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом.

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет иска по состоянию на 30.03.2011(л.д.22-24).

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору, произведенного истцом, учитывая недействительность    п.4.13 кредитного договора от 13.08.2008, судом предложено истцу предоставить расчет задолженности по указанному кредитному договору с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору на 13.06.2011 с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации( л.д.

          Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору на 13.06.2011г. с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, учтена, прежде всего, на погашение процентов, а в оставшейся части на основную сумму долга, и согласно данного расчета задолженность по кредитному договору от 13.08.2008 составляет на 13.06.2011- 99022руб. 05 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность на 13.06.2011г. 96113 руб. 24 коп.,

просроченные проценты – 1078руб.14коп., пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту на 13.06.2011 – 627руб.14коп., пеня за просрочку оплаты ссудной задолженности на 13.06.2011 в сумме 1203руб. 53коп.

Данное исковое заявление Открытого Акционерного Общества « Сбербанка России» – Куйбышевского ОСБ поступило в Барабинский районный суд Новосибирской области 28.04.2011(л.д.6).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что суммы вынесенных на просрочку основного долга и процентов за кредит ранее 28.04.2010 были погашены заемщиком Чувашовым А.С..

Так согласно представленного истцом расчета задолженности, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, просроченная ссудная задолженность по основному долгу в сумме 11113 руб. 14 коп. образовалась начиная с 11.10.2010г. по 10.03.2011г., 30.03.2011г. на просроченную задолженность по основному долгу банком вынесен оставшийся на указанную дату остаток по основному долгу в сумме 85000руб. 10 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1078 руб. 14 коп, которая образовалась 30.03.2011г.

                Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении заемщиком обязательства по кредитному договору или наличия оснований для прекращения поручительства, обеспеченных им указанных выше обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчиков Чувашова А.С., Минькова Е.А. подлежит солидарному взысканию просроченная ссудная задолженность по основному долгу в сумме 11113 руб. 14 коп. остаток по основному долгу в сумме 85000руб. 10 коп., всего в сумме 96113 руб.24 коп., а так же просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1078 руб. 14 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков Чувашова А.С., Минькова Е.А. солидарно неустойки за просрочку выплаты основного долга в сумме 1203руб.53коп., неустойки за просрочку выплаты процентов в сумме 627руб.14коп..

Из расчета задолженности по кредиту следует, что неустойка за просрочку выплаты процентов была начислена в следующие даты: 27.11.2009, 23.12.2009, 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011, а неустойка за просрочку выплаты основного долга была начислена 13.05.2009, 15.06.2009. 24.07.2009, 20.08.2009. 14.09.2009, 27.11.2009, 25.12.2009, 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011.

Исходя из изложенных выше правовых норм и с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 28.04.2011, суд приходит к мнению, что с ответчиков Чувашова А.С., Минькова Е.А. подлежит солидарному взысканию в пользу истца неустойка за просрочку выплаты процентов, начисленной 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011, в сумме 569 руб. 26 коп. и неустойки за просрочку выплаты основного долга, начисленной 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011, в сумме 1121 руб. 30 коп..

Неустойка за просрочку выплаты процентов, начисленная 27.11.2009, 23.12.2009, в суме 57 руб. 88 коп. и неустойки за просрочку выплаты основного долга, начисленная 13.05.2009, 15.06.2009. 24.07.2009, 20.08.2009. 14.09.2009, 27.11.2009, 25.12.2009, в сумме 82руб. 23 коп. подлежит взысканию в пользу истца только с заемщика Чувашова А.С. и не подлежит взысканию солидарно с заемщика Чувашова и поручителя Минькова, т.к. истец, как кредитор, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по выплате неустойки за просрочку выплаты процентов, начисленной 27.11.2009, 23.12.2009, и обязательства по выплате неустойки за просрочку выплаты основного долга, начисленной 13.05.2009, 15.06.2009. 24.07.2009, 20.08.2009. 14.09.2009, 27.11.2009, 25.12.2009, не предъявил иска к поручителю.

Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4.12. кредитного договора от 13.08.2008, п. 2.1 договора поручительства от 13.08.2008.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 4.12. кредитного договора Чувашов обязан возместить с все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое требование Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» к Чувашову Артему Сергеевичу, Минькову Евгению Анатольевичу о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору от 13.08.2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, Минькова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения,уроженца <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» солидарно 98881 руб. 94 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность на 15.06.2011 96113 руб. 24 коп., просроченные проценты на 15.06.2011 в сумме 1078руб.14коп., пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту, начисленной 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011 в сумме 569руб.26коп., пеню за просрочку оплаты ссудной задолженности, начисленной 01.06.2010, 29.12.2010, 03.03.2011, в сумме 1121 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 3166 руб. 46 коп.

Взыскать с Чувашова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту, начисленную 27.11.2009, 23.12.2009, в сумме 57руб.88коп., пеню за просрочку оплаты ссудной задолженности, начисленную 13.05.2009, 15.06.2009. 24.07.2009, 20.08.2009. 14.09.2009, 27.11.2009, 25.12.2009 в сумме 82 руб. 23 коп. и судебные расходы в сумме 4 руб. 20 коп.

В части взыскания с ответчика Минькова Е.А. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, начисленной 27.11.2009, 23.12.2009 в сумме 57руб.88коп., пени за просрочку оплаты ссудной задолженности, начисленной 13.05.2009, 15.06.2009. 24.07.2009, 20.08.2009. 14.09.2009, 27.11.2009, 25.12.2009 в сумме 82 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья                          Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2011

судья